jueves, 15 de enero de 2015

EL FALLO 'GOOGLE' EMPIEZA A SENTAR JURISPRUDENCIA - DA CUNHA, VIRGINIA - LORENZO, BARBARA - (BAJAR FALLOS COMPLETOS (DIARIOJUDICIAL.COM.AR)



La Corte Suprema confirmó dos fallos que revocaron condenas contra Google y Yahoo! por mostrar en los resultados de búsqueda de los nombres de dos modelos enlaces con sitios pornográficos. Uno de ellos fue el primer antecedente en nuestro país que responsabilizó a los buscadores. Los magistrados reiteraron la doctrina establecida en el caso de María Belén Rodriguez.


Foto: theglobalpanorama


La primera condena a los motores de búsquedas de internet fue finalmente dejada de lado, pesó más el fallo de la Corte Suprema que resolvió que Goolge y Yahoo! no son responsables por los enlaces a páginas de terceros.
La Corte Suprema, integrada por los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni, aplicó el criterio esbozado en la sentencia dictada en los autos "Rodríguez, María Belén c/ Google lnc. s/ daños y perjuicios" y dejó firme lo que se había resuelto la Cámara Civil en el caso "Da Cunha, Virginia c/ Yahoo de Argentina S.R.L. Y otro s/ dafios y perjuicios", que en julio de 2009 tomó notoriedad pública porque el fallo de la jueza en lo Civil N° 75, Virginia Simarí, fue el primero en Latinoamérica en condenar a los motores de búsqueda. También hizo lo propio con el caso  de otra modelo, Bárbara Lorenzo. 
La primera condena
Da Cunha, ex integrante del grupo Bandana, demandó a Google y Yahoo! porque en sus motores figuraban enlaces que vinculaban a la demandante con sitios de contenidos pornográficos. La magistrada, si   falló contra los buscadores, ordenándoles que indemnicen a la actora por daño moral, al entender que "aún cuando en la actividad desplegada por los buscadores no media intervención humana por tratarse de procesos automatizados, no puede desligarse al titular de las consecuencias que generen sus diseños.  Su quehacer constituye un servicio que facilita la llegada a sitios que de otro modo serían de muy dificultoso acceso, y además, esa facilitación hace precisamente al núcleo de una de las actividades centrales que desarrollan".
El fallo fue posteriormente revocado por la Sala D de la Cámara del fuero. Los jueces Patricia Barbieri, Ana María Brilla de Serrat y Diego C. Sánchez consideraron que el rol de los buscadores "es facilitar a sus usuarios el acceso a páginas de Internet, que, en principio, presentan contenidos relacionados con la búsqueda realizada". Por lo que "no basta que la información o el contenido existente en la web y encontrado a través de los buscadores sea erróneo y aún lesivo para el honor, la imagen o la intimidad de una persona para que ésta tenga derecho a que le sea reparado el perjuicio causado", sino que quien "pretenda el resarcimiento deberá demostrar la culpa o negligencia en que incurrió el buscador".
Un criterio idéntico al esbozado en la doctrina de la Corte Suprema, que terminó de zanjar la cuestión de la responsabilidad objetiva de los buscadores en los términos del artículo 1113 del Código Civil,. En otras palabras "no basta la sola comprobación del daño para imponer el deber de resarcir, sino que es necesario probar el factor de imputabilidad subjetivo, sea la culpa o el dolo".
La continuidad del criterio en Primera Instancia y la misma solución para la Cámara
La otra sentencia siguió un rumbo similar. Se trató del caso "Lorenzo, Bárbara c/ Google Inc. s/ Daños y Perjuicios - Ordinario", donde se repitieron los mismos pasos. Un juez de Primera Instancia en lo Civil, Carlos Goggi, condenó a los buscadores por entender que "no toda información difundida en Internet puede contar con el aval normativo de equiparación a la libertad de expresión a través de la prensa o, inclusive, en general, puesto que un gran porcentaje de esos datos son (...), directamente ilícitos o, al menos, disvaliosos desde todo punto de vista".
La sentencia fue revocada por la Sala I de la Cámara Civil, donde los jueces Carmen Ubiedo, Patricia Castro y Carlos Molteni expresaron que "cuando los buscadores se limitara a facilitar el acceso a contenidos que se encuentran en sitios web de terceros, aquellos no tienen forma, en principio, de saber con anticipación qué contenidos son ilegales o agraviantes, y por tal motivo corresponderá, como regla, que el interesado los ponga en conocimiento de tal circunstancia para que procedan, prontamente, a filtrar, bloquear o extraer de sus listados de resultados aquellos contenidos".
La Procuración, en la misma linea
El caso "Da Cunha" también fue analizado por la Procuración General. En su dictamen, Laura Monti se pronunció en favor de la posición de los buscadores, en un conflicto que involucraba, según la procuradora fiscal "el derecho al honor, a la imagen y a la intimidad que invoca la actora y el derecho a la libertad de expresión que atañe a las demandadas".
Monti aseguró que que la conducta de los buscadores "no puede, en principio, traer aparejada responsabilidad alguna a las demandadas” ya que “se limitan a detallar la información contenida en la red, mencionando expresamente la fuente, en este caso los sitios web, de la cual procede", por lo que postuló la confirmación de la sentencia firmada por la Sala D.
El ' derrame' del 'Googlazo'
El 28 de octubre de 2014 se conoció finalmente la posición de la Corte Suprema en la cuestión, cuando los ministros Elena Higthon de Nolasco, Carlos Fayt, Raúl Zaffaroni y Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda (los dos últimos en disidencia parcial) revocaron la sentencia que había dispuesto la responsabilidad de Google.
En esa oportunidad, el Tribunal Supremo detalló que los motores de búsqueda "no tienen una obligación general de ‘monitorear’ (supervisar, vigilar) los contenidos que se suben a la red y que son proveídos por los responsables de cada una de las páginas web. Y, sobre esa base, se concluye en que los ‘buscadores’ son, en principio, irresponsables por esos contenidos que no han creado".
De modo que la consecuencia lógica de ese razonamiento era que "a la inexistencia de una obligación general de vigilar le sigue -como lógico corolario- la inexistencia de responsabilidad".}
Al igual que la Cámara Civil, en los dos pronunciamientos, la Corte se inclinó por la demostración, aunque sea, de culpa, para que proceda la condena por daños y perjuicios, cambiando de eje la aplicación del 1113 por el 1109. "La pretensión de aplicar responsabilidad ‘objetiva’ en este tema, es de una llamativa insustancialidad”, sostuvieron los magistrados, que luego agregaron que “Si a la vera de un camino se desarrolla una actividad ilícita -que, por hipótesis, debe ser condenada- no por eso puede sancionarse al responsable de la ruta que permite acceder al lugar, con el peregrino argumento de que hizo más fácil la llegada a aquél”.
La doctrina del Máximo Tribunal, entonces, es que "hay casos en que el ‘buscador’ puede llegar a responder por un contenido que le es ajeno: eso sucederá cuando haya tomado efectivo conocimiento de la ilicitud de ese contenido, si tal conocimiento no fue seguido de un actuar diligente". La misma terminó siendo vinculante en "Da Cunha" y "Lorenzo", dos fallos que tuvieron otra particular, fueron los últimos que tuvieron la firma de los cinco jueces que integraron el Máximo Tribunal de Justicia, antes del alejamiento de Raúl Zaffaroni.

 DESCARGAR FALLOS COMPLETOS en los siguientes links directos de DIARIOJUDICIAL.COM:  





Autor: Por Matías Werner
Fecha: 14/01/2015
Fuente: http://diariojudicial.com.ar/fuerocorte/El-fallo-Google-empieza-a-sentar-jurisprudencia-20150114-0004.html

miércoles, 7 de enero de 2015

SELFIES SIN DERECHOS (LANACION.COM.AR)

Un hábito que había nacido entre los adolescentes llegó a los adultos con decidida fortaleza
Desde las imágenes tomadas por las hijas del presidente del último campeón del fútbol argentino Racing Club de Avellaneda, hasta las posteadas por Marcelo Tinelli a lo largo del Bailando 2014 y la famosa foto capturada por Ellen DeGeneres en la entrega de los Oscar, las selfies se han impuesto como un fenómeno social sin retorno que nos asegura un principio general: vivimos en el universo de la imagen.
Grandes y chicos proveen el tráfico de selfies en crecimiento vía redes sociales como Facebook (que supera los 24 millones de usuarios en la Argentina), Instagram (consagrada como la gran red social de intercambio de imágenes) y el servicio de mensajería instantánea que ha registrado su propio verbo whatsappear. No es casualidad que Facebook haya adquirido Instagram y Whatsapp por cuantiosas sumas de dinero.
Un hábito que había nacido entre los adolescentes llegó a los adultos con decidida fortaleza en una realidad donde "todo se exhibe" en Internet y donde "somos lo que Google dice que somos": nuestra identidad se construye a través de las redes sociales y de Google.
Frente a este hecho social, que recién comienza, la selfie obtiene protección legal en el artículo 31 de la ley 11.723 que establece que el retrato fotográfico de una persona se encuentra bajo su órbita de control y no puede ser utilizado sin su consentimiento. Este es el principio general que reconoce pocas excepciones legales.
El retrato fotográfico de una persona se encuentra bajo su órbita de control y no puede ser utilizado sin su consentimiento
El concepto de "uso legítimo de imágenes por parte de terceros" se debatió en el caso de la modelo Belén Rodriguez promovido contra Google, en el cual, la mayoría de los integrantes de la Corte Suprema consideró que Google no es responsable civilmente por indexar imágenes pequeñas (thumbails) en el buscador de imágenes sin el consentimiento de sus titulares. No corrió la misma suerte la responsabilidad del buscador por indexar contenidos publicados por terceros que, según el máximo tribunal, nace cuando es notificado de la existencia de un contenido manifiestamente ilegal y no arbitra los medios necesarios diligentes para darlo de baja en Internet.
En este mismo orden de ideas, las redes sociales desarrollan contrataciones unilaterales a las cuales se adhieren los usuarios. Tomando como ejemplo a Facebook, entre esta red social y el usuario se celebra un contrato de adhesión mediante "un click" por el cual se aceptan, generalmente sin leer, un universo de declaraciones predeterminadas que han sido redactadas unilateralmente y no dan espacio a negociación. En dicho contrato, el usuario cede el derecho de uso sobre cualquier contenido de propiedad intelectual (selfies, fotografías en general y videos personales) con carácter permanente.
Sería prudente que prestemos atención sobre las imágenes que compartimos y sobre las cuales cedemos derechos de propiedad intelectual para evitar "usos indebidos"..

Autor:  
Fecha: 7/1/2015
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1757922-selfies-sin-derechos

lunes, 5 de enero de 2015

DETUVIERON A LA MENDOCINA QUE REPARTIÓ PORNO INFANTIL POR WHATSAPP (MENDOZAPOST.COM)

Luego de la investigación iniciada por el fiscal especial Santiago Garay, la mujer acusada de distribuir un video porno infantil por Whats app fue detenida en Lavalle.

video, niños, porno infantil
La noticia publicada por el diario El Sol (http://www.elsol.com.ar/nota/219638/provincia/conmocion-en-escuelas-por-un-video-porno-infantil.html) derivó a las pocas horas en una investigación de oficio del fiscal especial Santiago Maximiliano Garay, quien a su vez es el titular de la provincia de la Red de Puntos de


Contacto contra la Pornografía Infantil.

Como es casi imposible conocer desde qué teléfono celular fueron enviadas por primera vez las crudas imágenes, si fueron realizadas localmente o son extranjeras, el objetivo de la instrucción –que todavía sigue su curso– es la identificación de las personas que las reciben y luego reenvían, acción que está prohibida por el Código Penal, que prevé hasta cuatro años de cárcel para aquellos que incurran en ese delito.

El lunes por la mañana, la pesquisa de Garay tuvo resultados positivos en el departamento de Lavalle, donde se desarrolló un allanamiento y se detuvo a una mujer de 40 años por la distribución del citado video en el que se observa durante cuatro minutos a dos niños –una nena y un varón– de entre 4 y 6 años, realizando actividades sexuales frente a una cámara web.
Si bien la mujer fue liberada a las pocas horas porque se trata de un delito excarcelable, el fiscal la imputó formalmente y secuestró su teléfono celular y otros elementos de electrónicaaptos para reenviar el contenido de pornografía infantil.

1ro Última denuncia

La medida solicitada por Garay –y confirmada por un juez de Garantías– se desarrolló luego de algunas semanas de instrucción, cuando un hombre se presentó a la Fiscalía Especial denunciando que había recibido el material prohibido en su cuenta de WhatsApp de un número desconocido. Como desconocía quién era el contacto y después de observar las imágenes, el hombre se dirigió a la Justicia para presentar la queja formal, ya que se trataba del video que había sido noticia hacía algunos días.

2do Rastreo de material

Recibida la denuncia, en la fiscalía iniciaron el seguimiento –a través de diversas tecnologías que permiten conocer desde dónde se realiza una llamada telefónica o se envía un mensaje de texto gracias a las antenas de celulares– del número “misterioso”. Así fue como dieron con una vivienda de la comuna de Lavalle. De esta forma, solicitaron la orden de allanamiento y fueron tras la persona que había reenviado el material prohibido.

3ro Una mujer declarada culpable

Grande fue la sorpresa de los funcionarios judicial y policías cuando notaron que se trataba de una mujer, quien fue arrestada y llevada hasta la Fiscalía Especial. Allí, el fiscal le notificó la calificación que recayó sobre ella y la mujer no declaró.
Para los investigadores se trató de un hecho inédito en la provincia, ya que no se conocen casos de detenciones e imputaciones por reenvío de imágenes de pornografía infantil a través de la aplicación WhatsApp.

Lo que viene y la advertencia

El próximo paso de la investigación de Garay será determinar si la mujer integraba alguna red de pederastas –de ahí el secuestro de su teléfono y de computadoras portátiles– o si recibió el material en su celular y lo reenvió sin otro fin.
De todas formas, los investigadores alertaron a la comunidad sobre el caso que terminó con una imputación: “Está prohibido y hay gente que lo desconoce, más en estos tiempos donde los celulares forman parte de la vida cotidiana. Si alguien recibe en su computadora o en su teléfono celular, como en este caso, material de pornografía infantil y lo reenvía, ya sea a un contacto a otro número, es un delito”.
Por esto destacaron el hecho de que el hombre que recibió hace pocos días las imágenes de un número que no tenía agendado, se dirigiera hasta la Fiscalía Especial para radicar la denuncia correspondiente.

De seis meses a cuatro años de cárcel

La mujer está imputada por violar parte del artículo 128 del Código Penal (delitos informáticos), que tipifica: “Será reprimido con prisión de seis meses a cuatro años el que produjere, financiare, ofreciere, comerciare, publicare, facilitare, divulgare o distribuyere, por cualquier medio, toda representación de un menor de 18 años dedicado a actividades sexuales explícitas o toda representación de sus partes genitales con fines predominantemente sexuales, al igual que el que organizare espectáculos en vivo de representaciones sexuales explícitas en que participaren dichos menores”.
En su segundo párrafo, habla sobre la comercialización: “Será reprimido con prisión de 4 meses a 2 años el que tuviere en su poder representaciones de las descriptas en el párrafo anterior con fines inequívocos de distribución o comercialización”.
Por último, agrega en su tercer párrafo sobre el suministro: “Será reprimido con prisión de un mes a tres años el que facilitare el acceso a espectáculos pornográficos o suministrare material pornográfico a menores de 14 años”.

La titular de la DGE

A las pocas horas, desde la DGE, a través de la titular, María Inés Abrile de Vollmer, salió la respuesta apuntando a la familia:
“Lo que hacen los chicos con sus teléfonos o computadoras debe ser controlado por los padres”.

Fecha: 30/12/2014
Fuente: http://www.mendozapost.com/nota/2295-detuvieron-a-la-mendocina-que-repartio-porno-infantil-por-whatsapp/

VIDEOS: WWW.IDENTIDADROBADA.COM | LIMPIADORES DE PERFIL, UNA FORMA DE MEJORAR LA REPUTACIÓN EN LA RED (https://www.youtube.com/user/idrobada)



Publicado el 20/11/2013
Lo que publicamos en las redes sociales puede llegar a ser muy perjudicial a la hora de, por ejemplo, conseguir un trabajo.
Lo que debemos saber es que todo lo que hacemos en Internet se puede rastrear. Desde los comentarios en los sitios, hasta nuestros perfiles en Facebook y Twitter, por ejemplo. Toda esa información queda registrada: forma parte de nuestra identidad digital.
Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=kb-prU0D9eI

Recomiendo este nuevo sitio: http://limpiatunombre.com/
Daniel Monastersky - Abogado 
E-mail: contacto@limpiatunombre.com Identidad Robada Office: (5411) 4372-1400 
Uruguay 239 Piso 10, CABA, Buenos Aires, Argentina

GROOMING: LA TRAMPA A SÓLO UN CLIC (DIAADIA.COM.AR)

Un contacto virtual con un desconocido, y un engaño que se convierte en pesadilla. Una jueza de Control confirmó la prisión preventiva del único imputado por grooming que se haya conocido en Córdoba.

La trampa a un clic de distancia. Un nuevo amigo en Facebook, varios días intercambiando mensajes y fotografías, y la ilusión de una nueva relación que, atravesada por las nuevas tecnologías, puede no ser lo que parece. 
Así es como, escondidos detrás de una identidad falsa, los pederastas encuentran en las redes sociales el ámbito perfecto para conocer y engañar a niños y adolescentes, e iniciar vínculos de confianza que les permitan acceder a la intimidad y cometer delitos contra su integridad sexual. 
El 19 de noviembre, la jueza de Control de Río Segundo Laura Barale confirmó la prisión preventiva de Marcos José Dávila, el hombre de 34 años que está detenido desde septiembre, imputado por grooming y pornografía infantil en perjuicio de una adolescente del interior de la provincia. Se trata del primer caso que se conoce en Córdoba de una imputación bajo esta figura. 
Mediante engaños y mentiras, el hombre se hacía pasar por adolescente en la red, y consiguió así fotos íntimas de la chica de 14 años, para luego extorsionarla y pedirle que se encuentren. Ella se negó, y él la amenazó con difundir las imágenes. Ella se volvió a negar, y él cumplió con la amenaza: publicó las fotos en un sitio de dominio público en la localidad en la que vive la menor. 
Fuentes cercanas aseguran que esa difusión “la arruinó”. “La expuso de manera aberrante frente a todo el pueblo, está deprimida y dejó el colegio, no sabe cómo volver a empezar”, confiaron. 
La figura de grooming fue incorporada al Código Penal el año pasado, y prevé penas de entre seis meses y cuatro años de prisión. Según la definición del artículo 131, atañe a quienes “por medio de las comunicaciones electrónicas, telecomunicaciones o cualquier otra tecnología de transmisión de datos, contactare a una persona menor de edad con el propósito de cometer cualquier delito contra la integridad sexual de la misma”. 
“En nuestro pronóstico punitivo hipotético, creemos que aunque el delito no tiene una pena tan gravosa, atento a las condiciones en las que actuó y al tremendo daño psicológico que la causó a la menor, le podría corresponder una pena cercana al máximo”, explicó a Día a Día el fiscal de instrucción de Río Segundo, Cristian Griffi. 
La investigación disparada por la denuncia de la familia derivó en un arduo trabajo de Policía Científica, que en 12 de septiembre pasado los llevó a allanar una vivienda de barrio Juniors, en la ciudad de Córdoba, en donde fue detenido el sospechoso. En la computadora que le secuestraron al acusado, encontraron material de otros niños que es investigado por la Justicia.

Dudoso
El fiscal de Cámara y especialista en delitos sexuales, Marcelo Altamirano, apuntó que la definición de este delito conlleva tres dificultades: la traducción, la interpretación y la investigación. Cuestionó que se utilice un término en inglés, y que se defina la acción en función de “el propósito”.
“Partimos de la base de que es engorroso acreditar la intención, ¿cómo se prueba que la conexión tecnológica lo fue con fines sexuales?”, se preguntó Altamirano, asumiendo que esto con lleva una “extrema dificultad probatoria” para los investigadores. 

El daño
La psicóloga y perito forense Marcela Scarafía aseguró que una víctima de grooming puede presentar una sintomatología similar a la una víctima de abuso sexual. “Seguramente va a experimentar esa sensación de inescapabilidad, un alto nivel de vulnerabilidad y de exposición”, describió, y advirtió que posiblemente manifiesten signos como alerta, dificultades para dormir, irritabilidad o inhibición, angustia y, eventualmente, depresión. 
Si encima el acosador cumple con su promesa de difundir el material, el daño es aún mayor. “Los deja sin entorno, los pone en la mirada y boca de todos, y pierden la valía social”, enumeró Scarafía, y agregó: “En la adolescencia, uno construye valía social con la mirada de los otros, de sus pares, y cuando esa imagen es bastardeada se pierde la autoestima y las referencias, y hay riesgo incluso de suicido si la persona no encuentra contención adecuada”. 
“Siempre va a depender de la personalidad del niño o del adolescente, y de la contención principalmente en la familia, pero quienes son más vulnerables están más expuestos”, finalizó.
"Los chicos buscan redes donde no están los adultos"
Facebook ya se llenó de adultos, entonces los chicos buscan otras redes o sitios de juegos en los que creen que sólo hay pares y que son el caldo de cultivo ideal para los pedófilos porque no tienen que elaborar un perfil falso”, explicó Daniel Monasterky, abogado especializado en derecho informático que fue consultado para elaborar la ley nacional.
“En una red de juegos es mucho más fácil captar a un niño, porque hay un chat y se supone que si uno está ahí, también es menor”, indicó.
Para él, uno de los principales problemas es el desdibujado concepto de privacidad que tienen los niños y adolescentes:
“Para los nativos digitales el concepto de privacidad no está interiorizado, y para ellos todo es público, porque no tienen inconvenientes en exponer sus intimidades, pensamientos e imágenes todo el tiempo”. 
A partir de esta certeza, el letrado pone el ojo en los adultos. “Son los padres y los adultos en general los que tenemos que trabajar para generar conciencia y asumir el compromiso de aprender de tecnología para poder hablar en el mismo idioma y asesorar a nuestros hijos”. Según Monasterky, los chicos no ven a sus padres como autoridades en materia de Internet cuando éstos no saben de qué se tratan las redes.
Acerca de la figura de grooming, Monasterky consideró que la definición es un tanto ambigua y que se presta a diferentes interpretaciones: “Hay que probar que hubo una relación de confianza, que se creó un lazo en vistas de lograr un delito sexual”, precisó. El abogado remarcó que ciberdelitos se da una particularidad respecto a la mayoría de los delitos sexuales: “El 95 por ciento de los abusadores utiliza una identidad falsa, y el robo de identidad no está tipificado como delito ni como agravante”.
“En una red de juegos es mucho más fácil para un pedófilo captar a un niño”.
Sexting y Whatsapp
Es frecuente escuchar de fotos y videos que se “viralizan” –comparten entre miles de personas en pocas horas a través de Internet y de dispositivos móviles– y que, originalmente, fueron enviados en privado.
“Hay un daño y una responsabilidad civil del primero que recibió el video o la foto y lo difundió”, sentenció Daniel Monasterky, y aclaró que si se trata de material pornográfico de un menor de edad puede incluirse también la figura penal de distribución de pornografía. 
El intercambio de fotos y videos eróticos o sexuales a través de las nuevas tecnologías es conocido como sexting, pero en los menores de 18 años se lo considera pornografía infantil
En el caso de los jóvenes y esta tendencia cada vez más repetida de relacionarse a través del celular, la psicóloga Marcel Scarafía considera que se debe a la poca capacidad de anticipación que caracteriza a buena parte de los adolescentes. “Anticipan poco las consecuencias, y no pueden medir que lo que están mandando puede difundirse y dejarlos muy expuestos”, describió. 
Monasterky es conciso en la recomendación: “Si no querés que una foto, audio o comentario tuyo se difunda, no te saques la foto, no te grabes y no escribas el comentario, porque una vez que está en la web no lo bajás más, y menos si está en los teléfonos celulares de miles de personas”. 
Para Scarafía, los adolescentes más impulsivos son más pasibles de caer en este tipo de conductas, más cuando no pueden evaluar con quién está del otro lado.
“Hay poca valoración de con quién me estoy metiendo, si es una persona que conozco y que puede guardar el secreto o si es alguien que lo va a distribuir sin importarle el perjuicio que me cause”, ejemplifica la psicóloga, que a su vez califica como psicopático a quien distribuye los archivos con el único fin de divertirse.
Sexting: intercambio de fotos y videos eróticos o sexuales a través de las nuevas tecnologías.

Autora: Laura Giubergia
Fecha: 23/11/2014
Fuente: http://www.diaadia.com.ar/cordoba/grooming-la-trampa-solo-un-clic

GOOGLE DEBERÁ PAGARLE CASI $ 500.000 A JÉSICA CIRIO POR "DAÑO MORAL" (CLARIN.COM)

Internet.

La modelo le había iniciado un juicio por relacionarla con sitios de prostitución.
La modelo Jesica Cirio logró doblegar al gigante de Internet.

















































































































La modelo Jesica Cirio logró doblegar al gigante de Internet.
Seis años después de haber iniciado un juicio contra Google por usar su nombre e imagen sin su consentimiento y por relacionarla con sitios de prostitución VIP, la modelo Jésica Cirio llegó a un acuerdo con el buscador, que le pagará 470.000 por daño material y moral. La modelo también había llevado a juicio a Yahoo!, pero no trascendió si hubo arreglo también con este buscador.
La causa comenzó en 2008, y en abril de este año hubo un fallo de primera instancia que condenaba a las empresas a pagarle a la modelo la suma de 70.000 pesos, pero ambas partes apelaron ese fallo.
Ayer -y a pesar de un reciente fallo de la Corte Suprema que le dio la razón a los sitios de Internet en otra causa- se supo que Cirio llegó a un acuerdo y cobrará casi medio millón de pesos. Así, la flamante esposa de Martín Insaurralde, nuevamente reelegido como intendente de Lomas de Zamora, se sumó a la lista de famosas que lograron ganarle a los sitios web, como Sofía Zámolo, Paola Krum y Evangelina Carrozo.
Fecha: 2/1/2015
Fuente: http://www.clarin.com/sociedad/cirio-google-juicio_0_1277872552.html

Entradas populares

MI LISTA DE BLOG DE DERECHO INFORMÁTICO

SI QUIEREN PUBLICAR EN LA REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM ESTOS SON LOS REQUISITOS:

Red Iberoamericana ELDERECHOINFORMATICO.COM
Se encuentra siempre abierto a la comunidad a los interesados en publicar en la próxima edición de la REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM
Si todavía no conocen la revista, pueden acceder a ver todas las ediciones online (22 números editados) haciendo un click aquí:(http://issuu.com/elderechoinformatico.com )
Y si quieren publicar alguna nota, solo deben enviar un correo electrónico a info@elderechoinformatico.com

con los siguientes requisitos formales:
Formato:
EXTENSIÓN: NO MÁS DE 4/5 HOJAS A4
Fuente Arial 12
Interlineado 1.5
margenes 3 cm Foto de buena resolución del autor y breve resumen de su bio.
Director: Abog.Guillermo M. Zamora

QUIEN ES EL EDITOR DE ESTE BLOG:

La idea de este blog, es poder recopilar noticias, fallos, normativa, anteproyectos, libros, revistas, congresos y jornadas, postgrados, consejos legales, recomendaciones, videos, campañas y cualquier otro tipo de información sobre el Derecho Informático y Nuevas Tecnologías en la República Argentina.

Gonzalo Jeangeorges picture

Soy Abogado matriculado en Rosario (1999) Escribano (2006) Y ahora Mediador (2009) prejudicial (2013).
Mi Estudio Jurídico esta, ubicado en la calle Italia 1607 P.B.de la ciudad de Rosario, donde ejerzo la abogacía.
Me capacité con distintos cursos y jornadas en el Derecho Informático y Nuevas Tecnología, Contratos Informáticos, Delitos Informáticos Ley 26388. Asesoramiento Legal de Páginas Web, Propiedad Intelectual del Software. Protección de Datos Personales en Bases de Datos. Conflictos de Marcas y Nombres de Dominio, Comercio Electrónico e cualquier problema legal en Internet.
Tengo experiencia profesional como Abogado en Sucesiones y Divorcios, Exequatur, Siniestros y Jubilaciones y Pensiones, Cobranzas, Alquileres y Desalojos.
Ofrezco desde el año 2000 mis servicios desde el sitio www.abogadosrosarinos.com  Portal jurídico de Rosario que atiende consultas en línea, gestoría y diligencias.
Y administró un blog donde se recopilán noticias sobre Derecho Informático y Nuevas Tecnologías: http://derechoinformaticoynuevastecnologias.blogspot.com.ar  y tengo experiencia en los siguientes servicios:
- Asesoró legamente Sitio Web en temas de Dominios, Derecho de Autor, Marcas, Registración de Bases de Datos personales, como ser : Cajaforense.com , Dattatec.com , Doing.com.ar , Canalla.com , Dominiofull.com , Regisoft.com.ar , Monseiurjonk.com.ar , Grupophi.com.arm , Accesofree.com , 2studio.com.ar , Elojocreativo.com.ar , Fullciudad.com.ar , Artgraph.com.ar , Neodynamic.com .
- Trabajo Freelance en el diseño de Blog, como los siguientes: http://consejoslegalesweb.blogspot.com Consejos Legales para Páginas Web-Blogs en la Argentina http://auditorialegalweb.blogspot.com Auditoría Legal Web de la Argentina ESTA ES LA FORMA DE CONTACTO CONMIGO: 
Oficina: Zeballos 1973 Piso 6 Oficina 1º Rosario, Provincia de Santa Fe
Tel. (0341) 6795483 
Cel.(0341) 155008328 (Whatsapp)
Fanpage en Facebook: Dr Gonzalo Jeangeorges

FORMULARIO DE CONTACTO C/ABOGADO ESPECIALISTA EN ARGENTINA

foxyform