sábado, 29 de diciembre de 2012

¿Cómo se filtró el video de Florencia Peña? (INFOBAE)

"La seguridad en Internet es una sensación", sostiene el abogado en derecho informático Miguel Sumer Elías. El experto explica si es posible llegar a contenidos de una PC sin tener acceso físico a ella
¿Cómo se filtró el video de Florencia Peña?
Un video casero de la actriz Florencia Peña acaba de ser subido a la red http://teleshow.infobae.com/notas/688540-Se-filtro-el-video-hot-de-Florencia-Pena.html  por gente que lo obtuvo de modo ilegal. ¿Cómo pudo suceder? Un experto consultado por Infobae traza un cuadro inquietante: la protección que creemos tener en nuestras computadoras no es tal. Archivos y sitios web infectados con troyanos, software desactualizado, tentaciones virtuales o técnicos malintencionados son algunos de los caminos para espiar y robar nuestros contenidos. Miguel Sumer Elías es pionero en la investigación en los temas de derecho, tecnología e Internet, es fundador y director desde el año 2000 de www.informaticalegal.com y se dedica al asesoramiento en la materia junto a sus socios de TLB (TechLawBiz).
¿Es posible capturar a distancia los contenidos de una PC?
“Hackear” podría entenderse como el arte de acceder a contenidos, datos o sistemas informáticos, penetrando barreras de seguridad. En la mayoría de los casos estas acciones se realizan sin consentimiento por lo que se tornan ilegales. Es mucho más sencillo si la computadora está infectada y conectada a Internet. Caso contrario, el riesgo de acceso disminuye considerablemente.
¿Qué pasa con los antivirus?
La seguridad informática es una sensación. La gente cree que con un antivirus está protegida pero después tiene un comportamiento ilógico en la web, infectando su computadora al descargarse programas o juegos desbloqueados de sitios de dudosa reputación o haciendo click en cualquier enlace que tengan enfrente. Venimos además de una vieja concepción del “virus”. Antes era muy frecuente escuchar que a alguien le entró un virus y le borró todo el disco rígido, ¿no es cierto? Hoy esto ya casi no sucede pero no es porque estemos más seguros.
¿Y a qué se debe entonces?
Es porque hoy el negocio es infiltrar y controlar remotamente las máquinas sin que el usuario lo sepa. Hoy ya no se habla de virus sino de malware, que es un nombre genérico que abarca virus, troyanos, gusanos, spywares, etcétera. Se estima que sólo el 2% de todo el malware que circula en la web son virus. La mayoría son troyanos que permiten que uno desde cualquier lugar del mundo controle lo que pasa en una computadora, dispositivo móvil o tableta.
¿De qué otra forma puede robarse contenido?
Lamentablemente es bastante común que te copien los datos si se lleva la computadora a un servicio técnico poco fiable. Pueden hacerlo en un suspiro, sobre todo si se trata de una persona famosa. La tentación es demasiado grande.
¿Y a distancia es fácil?
Depende. Si el dispositivo tiene vulnerabilidades, está conectado a Internet por banda ancha y no se desenchufa nunca el router, es más fácil para el atacante. Tiene que haber una conexión con el mundo exterior. Casi la totalidad de las máquinas, sobre todo las que tienen Windows, tienen vulnerabilidades. El usuario debe aprender mucho en materia de seguridad de la información.
¿Qué cosas debería aprender por ejemplo?
Por lo general, cuando reciben avisos de actualizaciones de software, los usuarios tienden a rechazarlos, porque suelen ser molestos. Eso incrementa el riesgo. Porque los delincuentes estudian cada versión nueva de cada programa para buscar sus vulnerabilidades y, cuando las encuentran, generan un código llamado “exploit” que permite explotar dicha vulnerabilidad y acceder a las máquinas en cuestión. Estos hallazgos se comparten en todos los foros y así simplifican la tarea de infiltrar aquellas máquinas que tengan ese software desactualizado.
¿Y qué pueden hacer una vez que infiltran las máquinas?
Si tienen acceso remoto pueden hacer lo que quieran, casi siempre sin que el usuario se entere. Pueden acceder a los archivos, borrarlos, copiarlos, modificarlos. Todo.
¿Cuál es la finalidad?
Un ejemplo claro es cuando escuchamos que tiraron abajo un sitio web, sobre todo los gubernamentales, de partidos políticos o de grandes compañías multinacionales. Esto se logra a través de algo llamado botnet, que son redes zombie de computadoras infectadas con troyanos. Como cada sitio tiene un ancho de banda determinado, para tirarlo abajo me basta con saber cuál es la capacidad máxima de usuarios o de paquetes de datos simultáneos que toleraría esa conexión. Entonces hago que esas miles de computadoras zombies ingresen simultáneamente y hagan superar ese límite para denegar el servicio a Internet. Esto se conoce como DDoS o ataque distribuido de denegación de servicio. Un usuario puede creer que su computadora está limpia y por ahí en realidad está atacando a un sitio en ese mismo momento sin que él lo sepa.
¿Para qué les sirve hacer eso?
Esto es un negocio millonario pues se alquilan o venden estas botnet ya que hay gente poderosa que paga mucho dinero por sabotear sitios opositores o con intereses distintos. Por ejemplo, un partido político que quiera sabotear el sitio web de un rival, o cuando Anonymous ataca sitios que atentan contra la libertad de expresión o de la independencia de Internet. Según varias fuentes, el negocio de las botnet genera más dinero que el propio narcotráfico.
Pero si quiero infiltrar tan solo una computadora en particular, ¿es posible? ¿y cómo?
Claro que es posible y de hecho sucede con mucha frecuencia. Generalmente existe previamente un interés especial contra el individuo que será infiltrado o atacado, como ser bronca, curiosidad, celos, rencor, espionaje, resentimiento… Ocurre mucho con parejas, ex parejas o en el ámbito laboral, gubernamental o corporativo. Además, poder acceder a las máquinas de los personajes famosos es toda una tentación. Para esto se utiliza una técnica denominada “ingeniería social” que consiste en averiguar los usos y costumbres de la o las personas en cuestión. Si se trata de un político o un intelectual, le mando un mail con una invitación tentadora: un congreso en Brasil en el cual se lo invita a ser disertante en el tema que más le gusta. El correo dice “cliquee aquí para ver el programa” y lo más probable es que hasta un usuario precavido cliquee, creyendo que sólo entra a leer algo y en ese mismo momento se infecta su computadora.
¿Esto es un delito para el Derecho argentino?
Así es. En caso de encontrar al culpable, éste puede ser sancionado desde la justicia penal, civil y hasta contravencional. En materia civil se lo demandará a reparar económicamente los daños y perjuicios ocasionados por su accionar.
¿Y penalmente?
Penalmente también puede ser castigado, porque en 2008 se incorporaron al Código Penal los llamados “delitos informáticos” a través de la Ley 26.388. Entre otras cuestiones se equiparó la correspondencia electrónica a la de papel y se sancionó tanto el acceso ilegítimo informático como la modificación o borrado de datos. Aunque las penas son ínfimas, de 6 meses a 3 años, por lo que difícilmente haya prisión efectiva, a diferencia de lo que pasó con el hacker de las fotos de Scarlett Johansson http://america.infobae.com/notas/33574-Las-fotos-prohibidas-de-Scarlett-Johansson en Estados Unidos, que recibió 10 años de prisión http://america.infobae.com/notas/63339-Condenado-a-10-anos-por-las-fotos-de-Scarlett-Johansson- . Por último, el hostigamiento o el ciberbullying son considerados meras contravenciones.
¿Existe “savoir faire” en Argentina para perseguir estos delitos?
Sí, absolutamente. Hay gente muy capacitada que “sabe hacer” muy bien su trabajo. Existen funcionarios, jueces, fiscales, peritos informáticos y abogados especialistas y dedicados exclusivamente a estos temas. Incluso la Policía Federal Argentina cuenta con una División Delitos en Tecnología y Análisis Criminal y la Metropolitana posee una entrenada División Especial de Investigaciones Telemáticas. Pero se necesita aun más capacitación, financiamiento, reestructuraciones institucionales y vocación política.
¿Esto garantiza el éxito de las investigaciones?
No. Porque a pesar de contar con gente capaz, en la generalidad de los casos la gente no denuncia estos casos por desconocimiento y, una vez denunciado, suelen generarse muchas dificultades en la investigación posterior.
¿Por qué pasa eso?
Por un lado, si los delincuentes son verdaderos profesionales de la seguridad informática, difícilmente dejen huellas rastreables. En cambio, si son amateurs es otra cosa pues a la enorme mayoría de los delitos informáticos los comete alguien no del todo profesional que deja rastros interesantes. Pero contar con estas huellas no es suficiente pues a veces intervienen personas de áreas no especializadas que suelen cometer muchos errores en la recolección de la evidencia que terminan viciando la prueba informática y generando una nulidad en toda la causa.
Fecha: 28/12/2012
Fuente:http://www.infobae.com/notas/688836-Como-se-filtro-el-video-de-Florencia-Pena.html

viernes, 28 de diciembre de 2012

¿Cómo protegerse del robo de material informático? (TN.COM.AR)

A raíz de la filtración de un video íntimo de Florencia Peña, un especialista explica los pasos a seguir en este tipo de casos.

La filtración de un video íntimo de la actriz Florencia Peña, junto a su exesposo, el músico Mariano Otero, volvió a exponer los "agujeros" que existen en la informática para robar datos. El material habría quedado guardado en una computadora o celular de la víctima.
Al respecto, Santiago do Rego entrevistó a Daniel Monastersky, abogado especializado en delitos informáticos y protección de datos personales, y titular del sitio Identidad Robada.
Monastersky elogió que la primera medida que tomó la abogada de Peña, Magalí Gura, fuera la de presentar una medida cautelar para que los sitios no subieran, o dieran de baja el video, en el caso que ya lo hubieran hecho.
No obstante, el letrado aclaró que la situación se complica en el caso de que el video estuviera subido en un sitio alojado en el exterior. Al respecto, recomendó "insistir y mandar e-mails", para dar de baja el material.
En este sentido, indicó que Facebook, Google, Blogspot, Yahoo!, YouTube, Sonico, Taringa y Poringa poseen oficinas en el país, lo que facilita cualquier tipo de notificación y posterior cumplimiento de un requerimiento legal. Para el caso de los buscadores, indicó que lo que se pide es que no se indexen las palabras clave para buscar el material en cuestión.
Para tener una mayor seguridad y evitar problemas, Monastersky recomendó, en principio, evitar grabar o fotografiar situaciones que afecten a los usuarios, en el caso de que se difundieran. O, en el caso de que se acceda a las anteriores, realizar un borrado seguro en los dispositivos que el usuario hubiera usado para registrarlos.
Por otro lado, recomendó usar contraseñas en todos los dispositivos, ya sean computadoras, smartphones o tablets. Igualmente recordó que los delitos informáticos están penados por el artículo 153 bis del Código Penal.

Fecha: 28 de Diciembre de 2012
Fuente: http://m.tn.com.ar/tecnologia/como-protegerse-del-robo-de-material-informatico_296305

El debate sobre la privacidad después del video de Flor Peña (TN.COM.AR)


Cada vez preocupa más el problema de los hackers y las filtraciones de información. ¿Hay una solución?


La filtración del video íntimo de Florencia Peña desató miles de comentarios en las redes sociales. Muchos se indignaron por el atentado a la privacidad; otros, seguramente varios de los escandalizados, buscaron las imágenes y las vieron; también se dio el debate sobre el anonimato en internet y la dificultad para impedir la propagación. Entonces, surgió la pregunta: ¿Se puede resguardar la privacidad y a la vez almacenar datos que no queremos que salgan a la luz en computadoras o teléfonos?
Lamentablemente, la respuesta, a las puertas del año 2013, es que no. Pero no seamos tan extremistas. Se puede matizar: las probabilidades de que cualquier material guardado pueda filtrarse son muy altas.
“Si uno juega con imágenes digitales o se filma, tiene que hacerlo a conciencia de que hay un alto porcentaje de que se filtre”, advirtió, en diálogo con Famosos, Miguel Sumer Elías, abogado especialista en delitos informáticos, socio de TLB y autor de la página Informática legal.
El letrado explicó que, en el caso de Florencia Peña, se puede hablar de un delito si es que alguien accedió ilegítimamente al material. La Justicia también debería investigar a quien subió el video por primera vez a la web. Penalmente, según la legislación vigente, el hacker puede recibir entre 6 meses y tres años de prisión. Civilmente, debería resarcir a la víctima por daños y perjuicios.
El problema es que es muy difícil encontrar a los autores de estos hechos. “Eso tiene que ver con si se trata de profesionales o no”, explicó Sumer Elías. Claro, un experto no deja huellas. El panorama cambia cuando se trata de amateurs: “Ahí hay un hilo de esperanza”.
Para el abogado, estos temas no se solucionan con una legislación más dura en cuanto a las penas. Pero sí con una que unifique la forma en que los proveedores conservan la información. Sin embargo, indica que guardar datos como por ejemplo llamadas, chats o fotos también atentaría contra la privacidad. En ese sentido recordó la ley 25.873 de 2003, que fue frenada y que proponía el almacenamiento de datos por 10 años. La vía legislativa, entonces, sigue siendo complicada.
Pero para Sumer Elías, la verdadera solución es la educación, porque la problemática no es sólo de famosos, sino que hay diariamente casos de este tipo. “Hay una generación de padres que no entiende nada de internet y que no puede darles consejos a sus hijos. Los chicos están pagando las consecuencias de la desinformación”, indicó.
Y ahí aparece el “sexting”, algo muy común, según el experto, entre adolescentes. La práctica consiste en sacarse fotos provocativas y pasarlas por teléfono. “Eso, en el peor de los casos, termina en un sitio porno”, explicó. Y eso no es todo. Entre los más jóvenes también existe el “despecho online”: cuando las parejas se pelean, “vuelcan la bronca en la web” y publican imágenes íntimas. "Antes no existían fotos digitales, ni fotos íntimas, ya que nadie quería ir a revelarlas", repasa el abogado, que cuenta que muchos padres se acercan con sus hijos, en busca de asesoramiento, por ese tema.
Los casos pueden derivar en problemas serios. “Hay gente que se tiene que mudar de ciudad. Por ejemplo, hubo un caso de una chica de 16 años que fue filmada teniendo sexo oral con su novio. Se pelean y el video aparece en la web. Todo el pueblo tuvo el video y la familia se tuvo que mudar”, contó.
El afectado puede solicitar a los buscadores que lo que se quiere resguardar no aparezca en los resultados. Sin embargo, ahí no termina el problema, porque seguramente muchos de los que vieron el material en un principio lo hayan guardado. “No se puede contener que alguien tenga el video y lo pueda subir otra vez”, explica el abogado.
El panorama es desalentador. “En más del 80 por ciento de los casos hay un problema de recolección de pruebas informáticas. Las pruebas se ensucian y se puede pedir la nulidad”, indica Sumer Elías. Por eso es posible que el caso de Florencia Peña no se resuelva.

Fecha: Jueves 27 de Diciembre del 2012
Fuente: http://tn.com.ar/show/escandalos/el-debate-sobre-la-privacidad-despues-del-video-de-florencia-pena_296099

lunes, 24 de septiembre de 2012

El portal Yahoo debe indemnizar a una modelo argentina. (LACAPITAL.COM.AR)

El buscador fue condenado a pagar $50.000 a Priscila Prete ya que, pese a la demanda de la modelo, seguía apareciendo en varios sitios vinculados a pornografía y prostitución.

La modelo del staff de Leandro Rud se había quejado también porque omitieron "eliminar con diligencia de sus listados los sitios" que consideró ofensivos.
El motor de búsqueda Yahoo! fue condenado a pagar 50.000 pesos de indemnización a una modelo argentinaa la que, pese a la intimación cursada por la demandante, la mantuvo en varios sitios vinculados a actividades pornográficas y de prostitución.
La sentencia la dictó la Cámara en lo Civil y Comercial Federal ante la demanda promovida por Priscila Prete.
El fallo, dictado por la Sala Primera de la Cámara, benefició a Prete, integrante de la agencia de Leandro Ruud, quien no sólo reprochó al buscador Yahoo! su inclusión en páginas pornográficas sino también la "omisión de eliminar con diligencia de sus listados los sitios que le fueron notificados de manera apropiada como infractores".

"Si una vez advertida e intimada por el afectado, la demandada no elimina el alojamiento en su página y el acceso a esa información, no puede excusarse en su carácter de mero intermediario de buena fe", refutaron los jueces María Susana Najurieta, Francisco de las Carreras y Martín Diego Farrell los argumentos de Yahoo!.
El fallo condena al motor de búsqueda por su conducta, que "está configurada por su posibilidad de eliminar de su propia página de resultados aquellos que por su carácter injurioso generan daño que el proveedor del servicio de buscadores está en condición de evitar una vez que tomó conocimiento del material dañoso".

En este caso, Prete "identificó cinco sitios de contenidos injuriantes y ostensiblemente violatorios de sus derechos al honor, el buen nombre y a la intimidad. Pidió y obtuvo el dictado de una medida cautelar de alcance amplio... La demandada incurrió en incumplimiento" al demorar la remoción de los sitios denunciados.

"El daño a la señorita Priscila Prete fue inmediato y la profesionalidad de la demandada imponía un patrón de diligencia acorde con su aptitud tecnológica", sostiene el fallo, que además reconoce como "verosímil que las empresas que contrataban a la actora se retrajeran al ver su nombre y persona asociada con sitios de acompañantes, oferta de sexo y pornografía".

El fallo incorpora una variante sobre el concepto de privacidad, al subrayar que "el retrato fotográfico de una persona no puede ser puesto en el comercio sin el consentimiento expreso de la persona misma y, muerta ésta, de su cónyuge e hijos o descendientes directos de estos, o en su defecto del padre o la madre".

"La noción de 'puesto en el comercio' es apreciada con criterio amplio pues toda exhibición o difusión con cualquier finalidad entra en la categoría y no es necesario ni el espíritu de lucro del intermediario, ni que la lesión espiritual derivada de la utilización no autorizada de la imagen se acumule con el daño al honor, la intimidad o la privacidad".

En las últimas semanas, la Justicia Civil sentenció al motor de búsqueda de Internet Google a pagarle 35 mil pesos a la modelo Bárbara Lorenzo y quitar de sus índices "de forma definitiva" cualquier vinculación con "sitios de contenido sexual erótico y pornográfico".

Además, los buscadores de Google y Yahoo! fueron condenados a indemnizar con 90 mil pesos a la actriz Paola Krum por su aparición en páginas web de contenido pornográfico.
Fecha: 19/09/2012

¿Puede llegar a la Justicia un usuario que desea eliminar un contenido en Facebook? (INFOBAE.COM.AR)

El especialista Fernando Tomeo destacó siete pautas que permiten dar de baja una foto o comentario en la red social si se afectan derechos personalísimos. ¿Cómo denunciar el inconveniente? Qué pasa si se desoyen las órdenes judiciales. El rol de los organismos estatales.
Por Fernando Tomeo - Abogado especialista en Nuevas Tecnologías y Redes Sociales

    Facebook es el invento del siglo XXI. La idea, sencillamente brillante, parte de la pregunta ¿qué estas pensando ahora?, que impulsa al usuario a compartir opiniones, imágenes (que pueden involucrar a terceros) e información personal.

    Esta red social, fundada por Mark Zuckerberg en el año 2004 cuando era estudiante de la Universidad de Harvard, registra, en la actualidad, más de 500 millones de usuarios en el mundo y, hasta el presente, no ha ingresado al mercado de valores aunque algunos sostienen que se está preparando para la apertura del juego en el Nasdaq.

    Recientemente, ha sido valuada, en un informe de Goldman Sachs, en la módica suma de 50.000 millones de dólares.

    En Facebook, los usuarios exponen su intimidad "colgando" contenidos que muchas veces quieren ser dados de baja por otras personas que "salieron en la foto" y les resulta difícil explicar a sus parteners "el contexto de la situación".

    El clásico ejemplo lo constituye las fotos tomadas por una compañera de trabajo en la cena de fin de año de la oficina, felizmente "colgadas" en la red social por la joven que registra en su perfil 1.200 amigos que se enteran, con efecto viral, de todo lo acontecido en la "fiesta".

    En otros casos, Facebook es utilizado como un "espacio de opinión o poder" para difamar a otros con contenidos degradantes o humillantes o para afectar la reputación de una compañía mediante una crítica sistemática e infundada en una página de fans.

    Ante estos casos, que se repiten a diario, se impone la necesidad de dar de baja el contenido "impropio" (por llamarlo de alguna forma) y aquí es donde comienzan los problemas.

    A continuación se exponen 7 pautas generales que deben tomarse en cuenta para dar de baja o bloquear un material generado o incorporado a Facebook por un tercero:
    1) Facebook ofrece a los usuarios una aplicación para "denunciar" contenidos que se estiman abusivos, conforme los criterios que menciona la misma red social, o que violan su declaración de derechos y responsabilidades.

    2) En principio, sólo pueden "denunciarse" contenidos vinculados a desnudos o pornografía, atentados contra grupos o individuos, excesivamente sangrientos o violentos, publicidad o correos no deseados y/o consumo de drogas.

    3) También existe la posibilidad de denunciar que el contenido afecta los derechos del usuario, de acuerdo a la legislación de su país. Para ello, deberá llenar un formulario y explicar las causas de la infracción a las leyes nacionales. Facebook se compromete a investigar en profundidad el caso y retirar, eventualmente, dicho contenido.

    En tal sentido, y en relación a las fotos en particular, el contrato de adhesión suscripto por el usuario con Facebook refiere: "...Eliminaremos las fotos que denuncies como no autorizadas si así lo requiere la legislación vigente en materia de privacidad (fuera de Estados Unidos) siempre que aparezcas en ellas y hayas rellenado este formulario de contacto en su totalidad. Si la foto se elimina, no recibirás confirmación por correo electrónico, pero ya no aparecerá en Facebook.

    Si no adoptamos ninguna medida, no recibirás ningún mensaje de seguimiento y la foto permanecerá en Facebook a menos que el usuario que la haya publicado decida eliminar el contenido o su cuenta....".

    4) Luego de efectuada la denuncia, la red social revisa el contenido y lo evalúa para definir si finalmente lo remueve o no.

    5) Para el caso en que se decida no removerlo (por ejemplo, comentarios, imágenes, videos, etc.)debe recurrirse a la vía extrajudicial (intimación por carta documento o acta notarial) para solicitar la baja o bloqueo del material que se estima abusivo, identificando concretamente el mismo y fundando el pedido en legal forma.

    6) Si la negativa continúa, se deberá recurrir a los tribunales mediante una acción judicial efectiva que, en la práctica, funciona como medida cautelar, que tiene por objeto la remoción, bloqueo o baja del contenido abusivo, en forma inmediata y sin perjuicio de la eventual acción por daños y perjuicios que pudiere corresponder.

    7) La práctica profesional ha demostrado que el sistema de denuncias pocas veces tiene feliz acogida. Ello ha motivado que los usuarios recurran, cada vez más, a las acciones extrajudiciales y/o judiciales descriptas y a la protección de organismos estatales no judiciales que proveen mecanismos de defensa tales como el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) que recientemente creó un Observatorio de Redes Sociales para detectar, denunciar y combatir el ciberacoso.
    Fecha:21/04/2011

    viernes, 7 de septiembre de 2012

    Pamela David deberá identificar qué sitios la vinculan con pornografía (CLARIN.COM.AR)

    Lo dispuso la Justicia, en el marco de un planteo que la modelo le inició a Microsoft por resultados que arrojaba su buscador y que, según ella, asociaban su nombre a páginas de contenido sexual.


    La Justicia dispuso que la modelo y conductora Pamela David deberá identificar qué sitios de Internet la vinculan con actividades sexuales, de prostitución o pornografía, para que se decida o no su bloqueo. 

    El planteo de David contra la empresa Microsoft Argentina y Bing, su buscador de Internet, se remonta a 2010. En esa oportunidad, un juez de primera instancia ordenó a la compañía que adoptara “las medidas necesarias para eliminar toda referencia que permita identificar y vincular” su nombre a través del buscador (www.bing.com.ar) a sitios de “contenido sexual, pornográfico, venta de sexo o de elementos sexuales o cualquier otra actividad sexual”. 

    Pero Microsoft pidió que fuera la afectada quien indicara qué sitios herían su sensibilidad "a fin de poder cumplir con la medida cautelar decretada". Entonces ahora la Sala Tercera de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal resolvió que la modelo deberá presentar "copia del contenido del o los sitios en particular, de modo tal que se pueda valorar si se produce afectación de sus derechos personalísimos".

    David, por su parte, apeló la decisión argumentando que "lo cuestionado son los párrafos de descripción de los resultados de búsqueda” que ofrece el sitio buscador, “y no el contenido de los sitios indexados".

    Pero los camaristas Guillermo Antelo y Ricardo Recondo coincidieron en que “es necesario” que individualice cuáles son los resultados que consideran lesivos. 
    Fecha: 24/07/2012

    Argentina - Responsabilidad de los Buscadores: Se aplica el criterio de la debida diligencia (http://www.nicolastato.com.ar)

    Finalmente en la Argentina se está comenzando a aplicar el criterio acertado para juzgar la responsabilidad de los buscadores: el de la "debida diligencia". Esto implica que si un buscador (Google, Yahoo, Bing, etc.) tienen un sistema adecuado (lo que implica que sea eficaz y veloz) para dar de baja los enlaces a los contenidos dañinos ante la denuncia del damnificado, no hay responsabilidad de su parte.
    El damnificado siempre podrá iniciar una acción legal contra el sitio web que publica el dicho contenido. Pero los buscadores, que no publican el contenido ni lo alojan, no son responsables si actúan con la "debida diligencia" para evitar el daño.



    Luego de varias sentencias de primera instancia de los más variadas, desde rechazos hasta fallos favorables al demandante, el 26 de octubre pasado, la juez Patricia Barbado (Juzgado Civil y Comercial Federal número 10) rechazó la demanda promovida por la modelo Priscila Prete que demandó a Yahoo de Argentina S.R.L. por el uso comercial y no autorizado de su imagen personal y por el avasallamiento de su derecho al honor, la dignidad y la intimidad; al considerar que Yahoo no actuó en forma antijurídica ya que había bloqueado diligentemente el acceso a los contenidos que dañaban la reputación e imagen de la modelo luego de haber sido notificada de su existencia.

    Agregó que el buscador no era el creador del contenido dañoso ni tampoco el administrador del sitio donde el mismo se aloja. Su responsabilidad recién aparecería si existiera en un obrar negligente de su parte. En este caso, el obrar negligente se habría configurado si luego de ser notificada fehacientemente de que la búsqueda que realiza remite a contenidos ilícitos, no hubiera tomado  las medidas adecuadas para el cese del daño que se producía (en este caso, sería bloquear o eliminar los enlaces).

    En su sentencia la juez consideró también que el Buscador no puede ejercer un control previo de contenidos dañosos o injuriantes hacia terceros que indexa. Imponerle semejante tarea implicaría el monitorear millones de contenidos (incluyendo imágenes) que se suben a la red en forma ininterrumpida, lo que sería una carga no acorde con el giro del negocio, y además podría configurar casos de "censura previa".

    Es importante destacar en este punto que el concepto de "debida diligencia" está delimitado por las capacidades tecnológicas de la época. Es decir, al día de hoy resulta casi imposible monitorear todo el contenido que un buscador indexa; pero sí es posible dar de baja enlaces ante la denuncia de una persona damnificada. De hecho, también es posible marcar "alertas" ante ciertos contenidos. Esto es: el buscador podría establecer criterios a partir de los cuales un enlace puede ser perjudicial para un tercero; al relacionar el nombre de ese tercero con un sustantivo o adjetivo que implique calumnia o injuria. Por ejemplo, se podría crear un criterio a partir del cual cuando el nombre "NNNNNN" aparezca relacionado con la o las palabras "XXXXXX" deberá ser analizado por una persona antes de se puesto a disposición del público.
    La aplicación de criterios de alerta deberían ser parte también de la "debida diligencia", ya que la tecnología permite hoy en día hacerlos sin demasiada inversión, y sin afectar el negocio de los buscadores.

    Autor: Dr.. Nicolás S. Tato

    Fuente: http://www.nicolastato.com.ar/esp/index.php?option=com_content&view=article&id=57:argentina-responsabilidad-de-los-buscadores-se-aplica-el-criterio-de-la-debida-diligencia&catid=11:destacadas

    La actriz Paola Krum le ganó un juicio a Google por $200.000 (INFOBAE.COM.AR

    05/09/2012 La Cámara Civil revocó la sentencia de primera instancia ordenó que se le pague una suma de dinero y que se retiren los links que la vinculaban a páginas de contenido erótico. El problema de la falta de una norma que regule esta problemática
    Por

      La Cámara Civil revocó la sentencia de primera instancia y obligó a Google a que le pague cerca de $200.000 a la actriz Paola Krum debido a que se vinculaba su imagen a páginas de contenidos pornográficos.
      Krum no es ninguna pionera en cuanto a juicios iniciados a este buscador. Antes que ella, famosas como: Pamela David, Nicole Neumann, Evangelina Carrozo y Julieta Prandi presentaron demandas similares que obligaron a Google, y en algunos casos también a Yahoo , a retirar sus nombres de sus registros porque remitían a sitios pornográficos.

      Otra famosa que libró la misma batalla hasta ahora sin tanto éxito es Pamela David, ya que la Cámara Civil y Comercial Federal limitó los alcances de una cautelar requerida por la conductora de "Desayuno americano" contra el mayor buscador y ordenó a la actora que especifique qué sitios de contenido "erótico" relacionados con su nombre quiere que se bloqueen.

      En tanto, otras como Romina Gaetani, Silvina Luna, Soledad Fandiño y Eliana Guercio iniciaron acciones legales contra Google pero que aún están a la espera de resultados.
      Falta de regulación
      "Ya que en la Argentina no existe legislación específica aplicable a los Proveedores de Servicios de Internet (ISP) y, en particular, a los buscadores y a las redes sociales, el juez debe resolver la cuestión aplicando las normas de responsabilidad civil contenidas en el Código Civil", explicó Fernando Tomeo, abogado especialista en nuevas tecnologías.

      Asimismo, otro problema es que el Congreso Nacional no trató aún ninguno de los proyectos de ley existentes al respecto.

      Uno de ellos fue presentado por el diputado Federico Pinedo en febrero de 2011, donde su impulsor explicó que "si todos los que prestan algún servicio de Internet (de acceso, de alojamiento de contenidos, de búsqueda) pudieran ser demandados y declarados responsables por los contenidos colgados por otras personas, sencillamente Internet debería cerrarse".

      "Nadie puede hacerse responsable por los daños que puedan causar todos los demás habitantes del planeta. El proyecto busca establecer que los prestadores de servicios de Internet no son responsables por los contenidos de terceros respecto de los cuáles no hayan tenido ellos mismos acciones directas", continuó Pinedo.

      "Si alguien cuelga un material que viola un derecho, él es el único responsable y no los prestadores que proveen los medios a través de los cuáles se puede acceder al mismo", enfatizó, y finalizó señalando que "el único que puede ordenar acciones contra un contenido en la web es un juez", finalizó Pinedo.

      En este contexto, Miguel Sumer Elías, abogado especialista en Derecho Informático y Director de Informática Legal (www.informaticalegal.com.ar), dijo que "ante la inexistencia de una disposición legal concreta que regule estas cuestiones, no se puede fijar como principio general el de obligar a los buscadores a estar siempre alerta y eliminar automáticamente cada contenido creado por terceros que consideren ilícito, falso o inmoral".

      Para Gustavo Tanús, abogado de muchos de los famosos que reclaman contra los buscadores, las sentencias como las del caso Carrozo "reconocen el gran daño que se le puede causar a una persona por difundir indiscriminada e irresponsablemente todo tipo de contenido que se encuentra en Internet, escudándose en la libertad de expresión, sin advertir que no se tratan de derechos absolutos y que hay que ejercerlos con responsabilidad y asumir los riesgos derivados de ello".

      jueves, 19 de julio de 2012

      Entrevista realizada en la fecha 17/7/2012 al Dr.Gonzalo Jeangeorges en el programa radial "MAÑANA HABLAMOS" emitido en la ROCK AND POP ROSARIO FM 91.9 sobre el tema INJURIAS EN FACEBOOK Y LOS FALLOS EMITIDOS POR LA JUSTICIA ROSARINA SOBRE MEDIDAS AUTOSATISFACTIVA PARA DAR DE BAJA UN PERFIL.

      Entrevista realizada en la fecha 17/7/2012 al Dr.Gonzalo Jeangeorges en el programa radial "MAÑANA HABLAMOS" emitido en la ROCK AND POP ROSARIO FM 91.9 sobre el tema INJURIAS EN FACEBOOK Y LOS FALLOS EMITIDOS POR LA JUSTICIA ROSARINA SOBRE MEDIDAS AUTOSATISFACTIVA PARA DAR DE BAJA UN PERFIL.


      martes, 17 de julio de 2012

      Fallo condena a Google a pagar una indemnización por contenidos de un blog (http://www.cij.gov.ar) Encontrará el link para bajar el fallo completo.

      Lo resolvió la jueza Graciela Amabile Cibils, titular del Juzgado Nacional en lo Civil N° 105. Se trata de la demanda de un particular, quien pretendía un resarcimiento como consecuencia de la publicación de contenido injuriante contra su persona.
      La jueza Graciela Amabile Cibils, titular del Juzgado Nacional en lo Civil N° 105, condenó a Google Inc. y a Google Argentina SRL a indemnizar los daños y perjuicios que sufriera una persona por contenidos publicados en un blog.

      En la demanda, el actor había argumentado que dicho sitio contenía información “falsa y agraviante respecto de su persona y su desempeño profesional”.

      Según la resolución, “estas páginas se manejan con una declaración de irresponsabilidad del organizador que no es oponible a las víctimas, pues se trata de manifestaciones unilaterales del proveedor del servicio que no pueden enervar el derecho del damnificado”.

      Indica que “el organizador es quien ha desnaturalizado el derecho de expresión al frustrar la posibilidad de identificación de quien traspasa los límites del derecho. La regla es que tengo el derecho a expresarme, pero dentro de los límites de ese derecho y bajo la responsabilidad de quien ejerce el derecho”.

      Agrega que “el organizador no puede censurar, pero tampoco puede brindar el mecanismo para encubrir el ejercicio abusivo o excesivo del derecho, y del espíritu del ordenamiento jurídico surge la antijuricidad de su conducta. Una razón que justificaría su responsabilidad es que ha creado el riesgo y ha posibilitado el daño”.

      “No se trata de prohibir las actividades de las páginas que posibilitan el anonimato, sino de imponer la responsabilidad del organizador de ellas, sobre el argumento de que crean un riesgo que con frecuencia, se actualiza en daño para terceros inocentes. Serán las empresas proveedoras de esos servicios las que juzguen si les resulta conveniente soportar esa responsabilidad o no”, añade.

      Encontrarán en el link siguiente la forma de bajar en formato PDF el fallo completo.

      Fecha:10/02/2012

      Fuente:http://www.cij.gov.ar/nota-8593-Fallo-condena-a-Google-a-pagar-una-indemnizacion-por-contenidos-de-un-blog.html

      lunes, 16 de julio de 2012

      Nueva orden judicial para que Facebook bloquee un perfil ofensivo contra un comercio (LACAPITAL.COM.AR)

      Juez rosarino ordenó también a la red social cancelar y cerrar definitivamente una cuenta en la que se injuria y afecta el honor y la intimidad de integrantes de una conocida librería de Rosario.

      Nueva orden judicial para que Facebook bloquee un perfil ofensivo contra un comercio (LACAPITAL.COM.AR).

      La medida ya tiene algunos antecedentes en Rosario como una dictada contra un criadero de perros.

      La Justicia rosarina ordenó a Facebook Argentina el bloqueo, la cancelación y el cierre definitivo de una cuenta en la que se injuria y afecta el honor y la intimidad de los integrantes de una sociedad y de una conocida librería de Rosario.

      En un sitio de Internet creado en forma anónima se publicaron datos, imágenes y comentarios tendientes a injuriar, ofender y menoscabar el nombre y la integridad de los socios de una firma como así también de librerías "Lader".
      Consideran que se les causaba un grave perjuicio deteriorando la imagen que honestamente se ganaron en 30 años de actividad comercial.

      En el sitio se los denigraba como personas y los acusaban de explotadores de quienes trabajan en los locales de la cadena de librerías.
      Asimismo, se efectuaron amenazas contra los comerciantes que realizaron la presentación judicial y el encargado de personal.

      En la resolución el juez en lo civil y comercial Néstor García afirma que "el derecho al honor es uno de los principales bienes espirituales que el hombre siente, valora y sublima, colocándolo dentro de sus más preciados dotes".

      Se agrega que "toda persona tiene sobre su imagen un derecho exclusivo y puede oponerse a su difusión cuando se realiza sin su autorización".
      El magistrado hizo lugar a la medida autosatisfactiva y ordenó a Facebook Argentina la inmediata eliminación del sitio.

      Además no podrá en el futuro habilitar el uso de enlaces, foros y grupos que injurien, ofendan o afecten la intimidad personal o la actividad comercial de los integrantes de la sociedad y de librerías "Lader".

      Fecha: 16/7/2012
      Fuente:http://www.lacapital.com.ar/sinseccion/Nueva-orden-judicial-para-que-Facebook-bloquee-un-perfil-ofensivo-contra-un-comercio-20120716-0031.html

      lunes, 2 de julio de 2012

      Juez local ordenó a Facebook eliminar injurias a comerciante (ROSARIO3.com) Jurisprudencia rosarina.

      Se hizo lugar a una medida autosatisfactiva. En internet se exhibía la foto del empresario y se distribuía informacional personal y comercial.
      El ingreso clandestino a Facebook será investigado por la justicia federal.
      La Justicia rosarina le ordenó a Facebook Argentina eliminar de la red social toda la información sobre una comerciante de la ciudad que se siente injuriado por esos materiales.
      El juez en lo civil y comercial de la sexta nominación, Néstor García, dio lugar a una medida autosatisfactiva planteada por la defensa del comerciante –que se dedica a la cría y venta de perros de raza– que se vio perjudicado por los datos que una persona hizo circular a través de la red social y compartió con todos sus amigos y seguidores.
      El hombre que recurrió a la Justicia se dedica a la cría y venta de perros y fue denunciado por violación a normas sanitarias.
      En Facebook se exhibe su imagen y se distribuye información que considera lo dañan en su vida personal y comercial. En la resolución se destaca que "la Justicia es la vía correcta para determinar si existe violación de la ley penal y no la publicación de información a través de una red social que resulta una vulneración de derechos contemplados en la Constitución Nacional y en Tratados Internacionales".

      Basado en las consideraciones que hacen a la protección constitucional del derecho a la propia imagen o del derecho a la intimidad, el magistrado entendió que "esos derechos fueron afectados y ordenó a Facebook Argentina eliminar todos los datos que circulan en la red sobre este comerciante".

      Según el fallo, la resolución no incluye "la pretensión de ningún tipo de reparación por los daños ocasionados ni involucra cuestión económica".
      Por último, la empresa deberá abstenerse en el futuro de habilitar el uso de enlaces, blogs, foros, grupos y sitios de fans que injurien, ofendar o agregan la intimidad personal y la actividad comercial de quien presentó la medida autosatisfactiva.
      Fecha: 16/06/2012

      Fuente: http://www.rosario3.com/noticias/noticias.aspx?idNot=114002

      Ingreso clandestino a Facebook es violación de correspondencia (ROSARIO3.com)

      Así lo dictaminó el procurador general interino en una causa iniciada en Río Negro. Por ese motivo, deberá ser investigado por la justicia federal El ingreso clandestino a Facebook será investigado por la justicia federal.
      El ingreso clandestino a una cuenta de la red social Facebook se equipara a la "violación de correspondencia", motivo por el cual debe ser investigado por la justicia federal, dictaminó el procurador general interino, Luis González Warcalde, informaron fuentes judiciales.
      La causa se inició en la provincia de Río Negro a partir de la denuncia de un hombre que advirtió que una persona desconocida ingresó en la cuenta de Facebook de su hijo menor de edad y desde allí “insultó, amenazó y acusó no sólo a aquellas personas que el menor tiene agregados en su cuenta, sino también a otras".
      En primera instancia, la jueza federal de Viedma no aceptó al competencia afirmando que “el ingreso ilegítimo a la cuenta Facebook no estaría incluida en esa hipótesis (de la violación de correspondencia), dado que su acceso resulta independiente de la cuenta de correo” y que tal accionar "no habría afectado intereses nacionales ni a la comunidad en general”.
      Por su parte, el titular del Juzgado de Instrucción en lo Criminal y Correccional 2, de Viedma, también rechazó hacerse cargo de la investigación, al sostener que “el hecho importa una violación a la correspondencia e intimidad del menor, titular de la cuenta”, por lo que se “trabó la contienda” en la que González Warcalde dictaminó en favor de la justicia federal.
      “Una cuenta privada de Facebook estaría dentro del concepto de comunicación electrónica o de dato informático de acceso restringido, en los términos del artículo 153 del Código Penal, según la ley 26.388”, razón por la cual “estaríamos ante un hecho de violación de correspondencia”, sostuvo el procurador interino.
      En esa línea, explicó que "la justicia federal es competente para conocer en la presunta violación de correspondencia, dado que ello supone la comisión de aquellos crímenes que violentan o estorban la correspondencia de correos" y añadió que las injurias o amenazas a través de esa red también deben ser investigadas por el fuero federal ya que “esos hechos forman parte de un único propósito delictivo”.
      Fuente: Télam
      Fecha: 29/6/2012



      Fuente: http://www.rosario3.com/tecnologia/noticias.aspx?idNot=114220

      viernes, 8 de junio de 2012

      Entrevista realizada en la fecha 8/6/2012 al Dr.Gonzalo Jeangeorges en el programa radial "MAÑANA HABLAMOS" emitido en la ROCK AND POP ROSARIO FM 91.9 sobre el tema los MENORES DE EDAD Y FACEBOOK

      Entrevista realizada en la fecha 8/6/2012 al Dr.Gonzalo Jeangeorges en el programa radial "MAÑANA HABLAMOS" emitido en la ROCK AND POP ROSARIO  FM 91.9 sobre el tema que pasa con los menores de 13 años en facebook, hoy por hoy no puede registrarse, quieren implementar un sistema para aceptarlos con contralor de los padres.
       

      El Facebook para menores de 13 años inquieta en EE.UU (itespresso.es)

      La red social ha anunciado que planea abrirse para menores de 13 años. La medida no ha gustado a ciertos colectivos estadounidenses que consideran que los pequeños serán “bombardeados con marketing viral y campañas publicitarias”.

      Fuente: http://www.itespresso.es/el-facebook-para-menores-de-13-anos-inquieta-en-ee-uu-64891.html

      sábado, 19 de mayo de 2012

      Entrevista realizada al abogado rosarino Dr.Jeangeorges sobre el tema "POSIBLE JUICIO ORAL A TARINGA.NET"

      Entrevista realizada al Dr.Jeangeorges sobre el tema "POSIBLE JUICIO ORAL A TARINGA.NET" en la fecha 16/5 por el Programa de Radio "MAÑANA HABLAMOS" que se emite por Rock and pop Rosario (FM 91.9) por Lisandro Cavatorta.

      miércoles, 16 de mayo de 2012

      Taringa! desmiente ir a juicio oral (LAGACETA.COM.AR)

      Los desarrolladores aseguran que aún no hay una decisión tomada por parte de la Justicia. Comunicado.

      BUENOS AIRES.- El drama por las descargas ilegales que sufren desde hace meses diversos sitios alrededor del mundo golpea a cada vez más comunidades. Es el caso de Taringa!, la plataforma de origen argentino, que se encuentra al borde de un juicio oral por presunta "promoción de la piratería".

      Sin embargo, según publicaron en un comunicado los propios imputados, aún falta que la Cámara Nacional de Casación Penal se expida al respecto.

      "La única novedad es que en el día hoy la fiscal de instrucción Felisa Krasucki solicitó al juez Eduardo Daffis Niklison el envío a juicio oral. Esta es una decisión que debe tomar la Cámara Nacional de Casación Penal y aún se encuentra pendiente", dice el texto difundido en Taringa!.

      Los hermanos Matías y Hernán Botbol y Alberto Nakayama, dueños del sitio, podrían ser las primeras personas en ser juzgadas en el país por permitir las descarga de obras sin permiso de sus autores, en violación de la ley de propiedad intelectual, informaron fuentes judiciales.


      El comunicado
      Con relación a las noticias aparecidas en algunos medios, informamos que se trata del mismo proceso judicial que ya fue informado durante el año pasado.

      Aún la Cámara Nacional de Casación Penal no ha definido si el hecho investigado constituye delito alguno.

      Informamos que la única novedad es que en el día hoy la fiscal de instrucción Felisa Krasucki solicitó al juez Eduardo Daffis Niklison el envío a juicio oral, esta acción se encuadra dentro del marco judicial natural y normal de cualquier proceso legal, esto no significa que se determinó el juicio oral, esta es una decisión que debe tomar la Cámara Nacional de Casación Penal y aún se encuentra pendiente.

      Siempre hemos estado a disposición de la justicia, seguiremos haciéndolo en cualquier nueva instancia del proceso.

      Somos un medio que brinda a millones de personas la posibilidad de compartir, expresarse, aprender, y divertirse libremente. Solicitamos a los medios de comunicación que sean prudentes, éticos y responsables a la hora de informar ya que la falta de investigación y desconocimiento en temas legales generan errores que ponen en riesgo la libertad de Taringa!


      Fecha: 15/05/2012

      Fuente: http://www.lagaceta.com.ar/nota/491026/Tecnologia/Taringa-desmiente-ir-a-juicio-oral.html

      Los dueños de Taringa irán a juicio oral por permitir descargas ilegales (INFOBAE.COM)

      Los hermanos Matías y Hernán Botbol y Alberto Nakayama serán sometidos a juicio oral y público por violación a la ley de propiedad intelectual. Se los acusa de permitir que a través de la web se descarguen obras sin autorización de sus autores, según supo Infobae.com Los dueños de Taringa irán a juicio oral por permitir descargas ilegales Se trata del primer juicio oral en el que se debatirá la responsabilidad de páginas de internet que permiten la descarga gratuita de música, películas y libros que están protegidos por los derechos de autor, y en el que los responsables podrían ser condenados a la pena de 6 años de prisión. El pedido para que se realice el juicio oral fue efectuado por la fiscal de instrucción Felisa Krasucki al juez Eduardo Daffis Niklison, quien solicitó enjuiciar a los tres acusados, según confirmaron fuentes judiciales. El sitio en cuestión es www.taringa.net y los titulares están procesados por la descarga ilegal de 29 obras jurídicas y 12 libros de computación, mientras que aún está en marcha otra causa por archivos de música. Los responsables están acusados de violar el artículo 72 de la ley de propiedad intelectual que reprime con un mes a seis años de prisión a quien “edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derechohabientes”. Cuando se confirmaron los procesamientos, la Cámara del Crimen sostuvo que los imputados a través de su sitio “permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares”. En su descargo, los acusados sostuvieron que ellos ponen a disposición un sitio web y que los intercambios de archivos los realizan los usuarios. Pero la Cámara concluyó que “si bien los autores del hecho finalmente serían aquellos que subieron la obra al website y los que “la bajan, lo cierto es que el encuentro de ambos obedece a la utilización de la página, siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud”.

      Fecha: 14/5/2012

      Fuente:http://www.infobae.com/notas/647605-Los-duenos-de-Taringa-iran-a-juicio-oral-por-permitir-descargas-ilegales.html

      jueves, 8 de marzo de 2012

      DA CUNHA VIRGINIA c/ YAHOO DE ARGENTINA SRL s/DAÑOS Y PERJUICIOS.

      Conozca la primera Sentencia en la Argentina que condena civilmente por DAÑO MATERIAL Y MORAL a los BUSCADORES de INTERNET GOOGLE Y YAHOO por uso indebido de imagenes y links de una modelo argentina DA CUNHA, VIRGINIA (Aclaración: dicha sentencia todavia no esta firme) Ver fallo completo aquí. Buenos Aires, 29 de julio de 2009. Conozca el fallo completo. Y VISTOS; estos autos caratulados "DA CUNHA, VIRGINIA C/ YAHOO DE ARGENTINA S.R.L. Y OTRO" (Expte. Nº: ...), en condiciones de dictar Sentencia, de los que
      RESULTA;
      I. A fs. 72/99 se presenta VIRGINIA DA CUNHA por derecho propio e inicia demanda contra YAHOO DE ARGENTINA S.R.L. y contra GOOGLE INC reclamando la suma de pesos ... por reparación del daño material y moral. Pide además que se condene a los demandados al cese definitivo del uso antijurídico y no autorizado de su imagen y de su nombre y a la eliminación de su imagen y nombre de los sitios de contenido sexual, erótico y pornográfico denunciados y/o a eliminar las vinculaciones de su nombre, imagen y fotografias con esos sitios y actividades.
      Relata que se desempeña como modelo, cantante y actriz, que realizó campañas publicitarias y desfiles de modelos, con participaciones en programas vinculados con el mundo de la moda, la publicidad, la conducción televisiva y el espectáculo.
      Manifiesta que a raiz de comentarios de familiares y amigos sobre la aparición de su nombre y fotografías en distintas páginas web de dudosa reputación, así como en la búsqueda por imágenes de los portales accesibles desde los buscadores de los demandados, accedió a través de los web sites www.yahoo.com.ar y www.google.com.ar y comprobó que al incluir su nombre en el campo de búsqueda, encontró su nombre, fotografías e imágenes que eran vinculadas y utilizadas en forma indebida y sin consentimiento con sitios de contenido sexual, pornográfico, de acompañantes y otras actividades ligadas con el tráfico de sexo.
      Refiere además que a través de la búsqueda por imágenes observó que se difundían fotografias suyas en los portales por todo el mundo pese a que no prestó su consentimiento. Explica que de las búsquedas publicadas por los accionados se desprende que cualquier persona que ingrese su nombre en esos buscadores obtiene como resultado una serie de enlaces a diferentes páginas web que la ligan con actividades sexuales agraviantes a su persona e incompatibles con su forma de vida y conducta, además de la búsqueda por imágenes que permite imprimir, ampliar, modificar y formar un "book" con esas fotografías.
      Funda su reclamo en el uso comercial no autorizado de su imagen y en el avasallamiento de sus derechos personalísimos al honor, al nombre, a la imagen y a la intimidad, al haberla vinculado e incluído arbitrariamente en páginas de internet que en nada se compadecen con su pensamiento y actividad profesional de las características que señala.
      Ofrece prueba y solicita se haga lugar a la demanda.
      II. A fs. 114/115 y fs. 131/133 amplia demanda en los términos del art. 331 del Código Procesal Civil y Comercial.
      III. A 297/342 contesta GOOGLE INC por apoderado y opone excepción de incompetencia. Desconoce todos los hechos invocados en la demanda que no sean objeto de un especial reconocimiento y la documental acompañada. Niega toda responsabilidad a raiz de los supuestos hechos narrados por la actora por no mediar un obrar ilícito de su parte, ni relación de causalidad entre ese obrar y los supuestos daños que DA CUNHA invoca. Explica las características de la actividad que desarrollan los buscadores.
      Impugna el monto de los rubros reclamados, ofrece prueba y solicita el rechazo de la demanda con costas.
      IV. A fs. 601/605 se presenta por apoderado YAHOO DE ARGENTINA S.R.L. y contesta demanda.
      Formula negativa de todos y cada uno de los hechos invocados en la demanda que no sean de expreso reconocimiento. Brinda información y precisiones acerca de su quehacer. Formula lo que constituiría una citación como tercero respecto de los sitios mencionados en el Capítulo XII , cuestión que fue decidida fs. 982. Impugna la existencia del daño material y moral, ofrece prueba y solicita el rechazo de la acción con costas.

      V. A fs. 702 se desestima la excepción de incompetencia y a fs. 961 la Cámara confirma la decisión.
      A fs. 971 la parte actora denuncia hecho nuevo en los términos del art. 365 del Código Procesal Civil y Comercial.
      A fs. 984/989 GOOGLE INC interpone un recurso extraordinario que a fs. 1001 se rechaza.
      A fs. 1002 la accionante desiste del codemandado genérico, a fs. 1004 se fija la audiencia prevista por el art. 360 y ccs. del Código Procesal.
      A fs. 1057/1058 DA CUNHA denuncia hecho nuevo.
      A fs. 1150 obra constancia de la celebración de la audiencia y a fs. 1155/1158 se proveen las pruebas ofrecidas.

      VI. A fs. 1161/1162 se desestiman los hechos nuevos invocados a fs. 971 y 1057/1058.
      VII. A fs. 1790 se clausura el período probatorio y se ponen los autos para alegar.
      A fs. 1812/1887 se agrega el alegato de la parte actora, a fs. 1888/1906 el de GOOGLE INC y a fs.1907/1930 el de YAHOO DE ARGENTINA S.R.L.
      A fs. 1931 se llaman Autos para Sentencia

      Y CONSIDERANDO;
      I. La responsabilidad

      VIRGINIA DA CUNHA reclama por lo que constituiría un avasallamiento a sus derechos personalísimos al honor, al nombre, a la imagen y a la intimidad al haber sido vinculada a páginas de internet de contenido sexual, erótico y pornográfico y asimismo por la utilización comercial y no autorizada de su imagen.
      He de examinar el mérito de la acción a partir de las posiciones asumidas por los contendientes, bajo la óptica de las pruebas rendidas que analizaré de acuerdo al criterio de la sana crítica (art. 386 del Código Procesal), circunscribiendo su valoración a aquellas que resulten conducentes para decidir la cuestión.
      El sustento fáctico de la pretensión consistiría en la facilitación de acceso por parte de los buscadores de las demandadas a sitios de contenido pornográfico en los que se hallaba la imagen de VIRGINIA DA CUNHA y en el uso comercial y no autorizado de su imagen a través de la reproducción de fotografias en el sistema de búsqueda por imágenes.
      No obstante el desconocimiento formulado por sendas accionadas, los términos de sus respectivas presentaciones en el incidente sobre medidas cautelares, a la luz de los alcances con que fue allí dictada y luego cumplida la orden, tornan carente de virtualidad extenderse en consideraciones acerca de lo que surge palmario, esto es: que efectivamente a través de los buscadores en cuestión podía accederse a imágenes de VIRGINIA DA CUNHA, en páginas de las características que provocan su reclamo.
      De igual modo, el acta notarial labrada por el Escribanio Rubén Emilio Arias da cuenta de la verificación de la posibilidad de acceder a imágenes de la actora en páginas de contenido pornográfico, sexual, venta de sexo, escorts y acompañantes sexuales, a las que se accedía a través de los buscadores de las aquí accionadas.
      Por otra parte, el dictamen elaborado por el Centro Argentino de la Imagen resulta concluyente en el sentido que las imágenes "que aparecen en el portal de propiedad de las accionadas, en la ventana imágenes, corresponde a la persona de Virginia Da Cunha".
      El informe indica que no quedan dudas de que se trata de la misma imagen y que la de la actora se reconoce en ambos tamaños.
      Señala asimismo que en el caso de las imágenes mencionadas en autos, mientras que en el buscador de GOOGLE la imagen superior tiene un tamaño de 125 x 86 pixeles, la imagen original tiene un tamaño de 500 x 344 pixeles, sin embargo manifiesta que el tamaño de las imágenes que a modo de "thumbnails" las codemandadas incluyen en sus buscadores de imágenes son
      los suficientemente claras, permiten identificar a la actora y cuentan con una definición suficiente para ser exhibidas en un web site y ser apreciadas razonablemente.
      Cabe indicar aquí que los píxels a los que se refiere el técnico, constituyen la menor unidad homogénea en color que forma parte de una imagen digital, que está compuesta por una determinada cantidad de bits variable. La transformación de la información numérica que almacena un píxel en un color requiere conocer, además de la profundidad y brillo del color (el tamaño en bits del píxel), el modelo de color que está usando.
      Conforme lo expuesto, he de admitir que a través de los buscadores YAHOO de Argentina y de GOOGLE INC resultaba posible acceder a las mentadas imágenes que correspondían a DA CUNHA ubicadas en sitios de contenido erótico, pornográfico, etc. como se indicó; con lo que la controversia a ese respecto, se centra en lo concerniente a la responsabilidad que la actora atribuye a los dos accionados por esa situación.
      De tal modo, analizaré el reclamo a partir de esos elementos, para desde allí establecer si cabe atribuir responsabilidad a los demandados por las consecuencias derivadas de la facilitación que como buscadores habrían brindado; a cuyo fin se ha de determinar si medió algún obrar antijurídico y , en su caso, si provocó daño a la actora.
      Corresponde tener en cuenta que en nuestro sistema, la responsabilidad civil requiere la concurrencia de los elementos de daño, antijuridicidad, nexo causal y factor de atribución. La antijuridicidad se la tiene por configurada con un criterio amplio cuando aparece violado el deber genérico de no dañar alterum non laedere que se halla consagrado en el art. 19 de la Constitución Nacional.
      A fin de establecer la configuración de un factor de atribución, he de volver sobre el marco fáctico a partir del cual podría derivarse responsabilidad de las demandadas; se trata de determinar si pudo producirse a través de los servicios que prestan por internet. La responsabilidad civil se relacionaría en este caso con actividades desplegadas por medio de sistemas informáticos y con sus consecuencias respecto de la tutela de la privacidad de los individuos. No por obvio he de dejar de señalar que nos hallamos frente a una cuestión novedosa, provocada a partir de una materia que también lo es y que no ha sido aún objeto de regulación específica.
      Se regirá por los mismos principios que gobiernan la responsabilidad civil en general, los arts. 902 y sgtes,1066 a 1069, 1072 a 1083, 1109 y 1113 del Código Civil (Tratado de Responsabilidad Civil, Trigo Represas/López Mesa; Tomo IV Ed La Ley); pero antes que ello por la ya citada manda constitucional del art. 19 del que derivan el derecho a no ser dañado y en su caso, a ser resarcido. Recordemos aquí lo dispuesto por el art. 16 del Código Civil acerca de que si una cuestión no puede resolverse ni por las palabras, ni por el espíritu de la ley se atenderá a principios de leyes análogas; y si aún la cuestión fuese dudosa, se resolverá por los principios generales del derecho, teniendo en consideración las circunstancias del caso; en tanto que -en línea con ello- el art. 15 establece que los jueces no pueden dejar de juzgar bajo el pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de las leyes.
      Claro resulta advertir que el presente es precisamente un supuesto paradigmático de estas normas, cuyo fundamento es que el sistema de derecho no tolera que haya conflictos sin solución. Es pues en ese sentido que incumbe a los jueces obtenerla de todos modos, a pesar de que las reglas vigentes no presenten conclusiones puntuales para el caso dado (conf. Cifuentes, Santos, Elementos del derecho Civil, Parte General).
      Ahora bien, es sabido que la complejididad de internet facilita el anonimato del emisor del mensaje por lo que la cuestión es establecer cómo y cuándo responden los intermediarios de la red. Por tal razón se ha dicho que las reglas individualistas de la responsabilidad no darían respuesta a la realidad de los problemas que se presentan a partir de la red mundial (López Herrera,
      Teoria Gral de la Responsabilidad).
      Detengámonos en la plataforma en la que tuvieron lugar los sucesos que se pretenden generadores de responsabilidad, de acuerdo a la descripción formulada por el perito, para desde alli identificar la eventual intervención de los demandados. El rol de los buscadores (tal los demandados) es facilitar a sus usuarios el acceso a páginas de internet que, en principio, presentan contenidos relacionados con esa búsqueda. Los buscadores realizan las búsquedas utilizando programas informáticos diseñados a tal fin por seres humanos y los resultados que se muestran son seleccionados y ordenados en forma automática de acuerdo a criterios definidos por los seres humanos que los diseñaron.
      El informe fotográfico explica que un motor de búsqueda de imágenes ofrece un servicio que consiste en facilitar el acceso a la página donde está instalada la imagen que se busca, a partir de un enlace hacia esa página (siempre y cuando no exista un protocolo de restricción).
      Los buscadores utilizan diversas técnicas y procedimientos y si bien resulta imposible describir su funcionamiento sin tener acceso a sus sistemas, podría resumirse diciendo que comparan la palabra buscada por el usuario con un archivo índice de datos procesados previamente y almacenado en una ubicación determinada y en base a las coincidencias encontradas, publican los resultados de acuerdo a los criterios preestablecidos por cada buscador. Para deducir los registros más pertinentes, el algoritmo de búsqueda aplica estrategias clasificatorias diseñadas por cada buscador.
      Un programa de computadora es un algoritmo que le dice a la computadora los pasos específicos para llevar a cabo una tarea. Los algoritmos son rigurosamente definidos para que la computadora pueda interpretarlos. El orden en que se ejecuta cada uno de los pasos que constituyen un algoritmo es fundamental. El orden más básico es de arriba hacia abajo, ejecutándose una instrucción tras otra de un código; un algoritmo puede variar en su flujo u orden de ejecución de pasos dependiendo de los valores de inicio o de los que entran durante su ejecución. El flujo es manejado por las estructuras de control. Los buscadores determinan el procedimiento de carga de contenidos a cuyo fin recorren periódicamente con programas informáticos las direcciones de todas las páginas web existentes en internet accediendo a su contenido, que es clasificado y almacenado para ser utilizado en las búsquedas.
      En los dos buscadores (Google y Yahoo) es posible realizar una búsqueda que evite que en los resultados aparezca determinada palabra. De hecho, ese procedimiento podría ser configurado a fin de evitar que cierta palabra aparezca vinculada con otras en determinados tipos de búsquedas o cualquier búsqueda; es pues técnicamente factible adecuar la búsqueda de la información que se está en condiciones de brindar, evitando determinadas palabras. Es posible, establecer filtros estáticos que no permitan indexar sitios que vinculen a determinadas palabras con contenidos pornográficos, eróticos o sexuales y establecer otros que no permitan indexar imágenes de determinadas personas; ello tendria una precisión que estaría dada por la de aquella con la que se definan los filtros. El control y selección de contenidos no puede afectar el funcionamiento de un buscador y/o el acceso a contenidos en internet por parte de los usuarios.
      Según el perito, la creación masiva de elementos limitativos de la exploración e indexación podria alterar la eficiencia del buscador pero evitaria que ocurran situaciones como la de autos. Si se indicara al robot explorar que no se descarguen determinadas palabras que pudieran encontrar en los metatags o en los sitios web, el efecto sería no indexar los sitios web que contengan esas palabras determinadas en los meta tags y/o en los sitios web; la precisión del bloqueo dependería del mecanismo utilizado para establecer el filtro; es decir, que cuanto más específico sea el filtro, más preciso será el bloqueo.
      Cabe dejar expresado aquí que los meta tags son etiquetas html cuyo propósito es el de incluir información de referencia sobre la página: autor, título, fecha, palabras clave, descripción, etc., que pueden o no ser incorporadas en el encabezado de una página web y que resultan invisibles para un visitante normal, pero de gran utilidad para los navegadores u otros programas. Son rótulos, que por lo general, contienen información que hace referencia al contenido de una página web, pero no siempre es así, ya que al ser un título, a veces no refleja ni total ni parcialmente, el contenido de la página web. Esa información puede ser utilizada por los robots de búsqueda para incluirla en las bases de datos de sus buscadores y mostrarla en el resumen de búsquedas o tenerla en cuenta durante las mismas. Los meta tags suelen ser utilizados por los propietarios de web sites para lograr que usuarios que realizan búsquedas con alguna palabra muy utilizada en internet, los encuentren más rápidamente. No todos los buscadores de internet utilizan la herramienta de lectura de "meta tags" para incorporar web sites en sus motores de búsqueda, ya que algunos publican sólo los sitios web, que expresamente solicitaron ser publicados y no realizan exploración de internet mediante programas informáticos.
      Es técnicamente posible para un buscador evitar incorporar en los resultados de una búsqueda determinada el contenido de los "meta tags" incluidos en los sitios web que localiza el motor de búsqueda. No es indispensable que se incorporen fragmentos de una página web al incluir el hipervínculo, sin embargo esta es una característica de algunos buscadores muy reconocida por los usuarios. Ese procedimiento podría ser configurado por los buscadores a los efectos de evitar que determinada palabra aparezca vinculada con otras en determinados tipos de búsquedas o cualquier búsqueda. Los buscadores -como cualquier sitio web que posee información- ofrecen a sus visitantes medios para la obtención de esa información. En el caso de www.yahoo.com.ar y www.google.com.ar no tienen procedimientos diseñados para recibir notificaciones de abusos de sus sistemas. El perito indicó que ingresando a ambos buscadores y recorriendo todos los vínculos de las distintas páginas no encontró referencia alguna donde comunicar abusos.
      Si bien, la publicación de links no implica necesariamente la existencia de una relación previa entre el buscador y el sitio linkeado, los buscadores cuentan con un sistema de inclusión preferencial de web sites en los resultados de las búsquedas, que bajo el título de enlaces patrocinados, permite que el web site que contrata el servicio aparezca informado en los primeros lugares de los resultados de las búsquedas.
      El buscador gobierna la información y, de hecho, de cualquier otra manera sería imposible administrar las relaciones de búsqueda a partir de conectores lógicos y/o otros operadores brindados en el afán de permitir satisfacer las necesidades del usuario. De tal modo, el usuario tiene posibilidades de evitar ciertas palabras a partir de la instrumentación de filtros, tal es lo que ofrece la búsqueda avanzada. Véase en el caso de GOOGLE que la facilidad de búsqueda avanzada que posee demuestra claramente que está en posición de realizar este tipo de filtrados. Ello es porque posee suficiente información del contenido de la página web. Google tiene conocimiento del contenido de los web sites que indexa en su buscador y de alli que puede indexar y clasificar los contenidos que proporciona como resultado de una búsqueda. En conclusión, técnicamente la capacidad de filtros automáticos es posible en base al funcionamiento actual del buscador www.google.com.ar y la propia demandada lo ofrece a sus usuarios. Los contenidos que se incluyen en los diversos sitios existentes en internet lo deciden sus propios autores y/o responsables.
      Los buscadores operados por las demandadas también son sitios de internet, y sus autores y/o responsables deciden qué contenidos incluyen o no en los mismos. Google no modifica el contenido de los sitios que ordena en su indice, sólo facilita a los usuarios el acceso a los web sites incluidos en el buscador describiendo parte de su supuesto contenido. Es una herramienta propia de Google que rastrea e indexa (clasifica) las imágenes que están asociadas a las páginas web, para luego ofrecer a los usuarios un buscador.
      Cuando una persona introduce una determinada palabra, esta herramienta le devuelve aquellas imágenes que tienen dicho término asociado en la página web, bien porque es el nombre del archivo o porque está relacionada con dicha palabra en los contenidos de la página web.
      Por otra parte, el experto afirma que si bien no ha encontrado en ninguna parte del buscador de la demandada que esta avale o promocione el contenido de los sitios pornográficos, Yahoo permite realizar búsquedas exclusivas de contenidos para adultos indicando que el Filtro de Contenido Adulto de Yahoo está diseñado para filtrar el contenido de Yahoo Search explícitamente orientado a un público adulto. Yahoo conoce y selecciona el contenido de los sitios para adultos.
      Periódicamente los buscadores recorren con programas informáticos las direcciones de todas las páginas web que existen en internet accediendo a su contenido que clasifican y almacenan, para ser utilizado por las búsquedas que se realizan en los buscadores. Los dos buscadores demandados tienen mecanismos para que los usuarios recomienden páginas web para ser incorporadas en su directorio.
      El experto explicó además que ninguna de ambas contiene todas las páginas web que existen en la Red Mundial Internet, debido a que por regulaciones legales, bloqueos estatales, acuerdos o convenios, específicos o por solicitud del propietario, determinadas páginas web no se incluyen. Aclaró asimismo que búsquedas similares efectuadas solo pueden prosperar en otros buscadores en el caso que esos otros buscadores hubieran indexado los sitios pornográficos.
      No existe ningún procedimiento de recomendación de sitios e incorporación al buscador que tengan participación humana. Cuando alguien, siguiendo los procedimientos indicados sugiere un sitio web a incorporar, la dirección se almacena en una Lista de Sitios a analizar y cuando el buscador lo decide, se analizan los contenidos para la publicación en los directorios de los buscadores. El creador de cada sitio web es quien determina el nombre de los links HTML que vinculan los distintos elementos contenidos en los web sites. El contenido caché se usa para juzgar si la página es una buena coincidencia para su búsqueda. La página almacenada en caché se muestra con un encabezado que recuerda que se trata de una versión caché de la página y no la propia página. Cuando se hace una búsqueda en caché, aparece un cartel que dice "Esta es la versión en caché". Se trata de una captura de pantalla de la página, y es posible que la página haya sufrido modificaciones. En caso de que un sitio sea eliminado por completo de internet no se podrían ver las imágenes en él contenidas a través de la función caché. La posibilidad de que las imágenes objetadas por la actora sean halladas utilizando otros buscadores depende de los filtros que utilice cada buscador. El experto explica que en caso de que se ordene a los sitios web dar de baja el material que la actora objeta, ese material seguiría apareciendo en Google y en Yahoo hasta tanto los buscadores actualicen sus sistemas y eliminen todo rastro de dichos sitios, incluso de la búsqueda caché.
      Una pagina de internet (los buscadores también son páginas de internet) pueden programarse para evitar que se puedan copiar sus contenidos. De hecho, se puede acceder a un web site en forma directa si se conoce la URL específica o a través de un link situado en otra página web (sea un buscador o no). Lo que diferencia a los links que establecen los buscadores de los links que pueden figurar en otros web sites, es que los buscadores incluyen una descripción valorativa de los supuestos contenidos de los web sites recomendados, descripción que no suelen incluir los web sites que tienen links pero no se dedican a rastrear la web.
      El perito informa que Nic.com permite registrar nombres de dominio y -utilizando la función whois- tomar conocimiento de los datos de registro de determinado nombre de dominio aunque en algunos casos no puede identificarse a los responsables de los sitios web porque existe la posibilidad de solicitar y mantener en confidencialidad la identidad del registrante.
      La publicación de links a otros sitios o imágenes reducidas de otros sitios en un buscador, no supone que el buscador haya creado o participado en la creación de dichos contenidos; aunque puede darse el caso de que el sitio o las imágenes linkeadas hayan sido creadas por el buscador o que el buscador haya participado en la creación del contenido o en el hosting de los contenidos o haya facilitado la tecnología para la creación y almacenamiento de dichos contenidos.
      El estándar de exclusión de robots, también conocido como el protocolo de la exclusión de robots o protocolo de robots.txt es un método para evitar ciertos bots que analizan los sitios Web u otros robots que investigan todo o una parte del acceso de un sitio Web, público o privado. Los robots son de uso frecuente por los motores de búsqueda para categorizar los sitios web del archivo, o por los webmasters para corregir su código fuente. Si bien para visualizar los contenidos de un sitio publicado dentro de los resultados de búsqueda el usuario indefectiblemente debe ingresar en el sitio respectivo del tercero, aclara el perito que parte del contenido de los sitios es reproducido por el buscador, quien al publicar el resultado brinda información que sugiere al usuario el tipo de contenido con el que se puede encontrar.
      Los buscadores con robots (spiders) poseen las siguientes características: (1) Los contenidos son indexados por medio de un robot, araña o gusano; (2) No es imprescindible dar el alta a un sitio web para figurar en él; (3) Para lograr una buena posición es necesario el correcto uso de palabras clave y etiquetas dentro del código del web site incluido; (4) Presentan al usuario más resultados totales de búsquedas que los directorios de búsqueda tradicionales pero son menos fiables y presentan más enlaces erróneos o poco efectivos; (5) Los resultados de las búsquedas aparecen por orden de popularidad, dependiendo de las características del robot (del algoritmo de búsqueda); (6) Pueden tomar las palabras clave del título, descripción o contenido; (7) Son ideales para localizar contenidos que los directorios de búsqueda no incorporan o prohíben; (8) Permiten incluir en los primeros resultados de búsqueda a los web sites que han abonado publicidad. De esta manera pueden operar ofreciendo el servicio en forma gratuita.
      Los Directorios funcionan con una tecnología más económica, no requieren muchos recursos informáticos, pero necesitan más soporte humano y mantenimiento. Algunas de sus características son: (1) Sus algoritmos son mucho más sencillos y presentan la información sobre las webs registradas como una colección de directorios; (2) No recorren las webs ni almacenan sus contenidos; (3) Sólo registran algunos de los datos de las páginas incorporadas en sus Directorios; (4) Son revisadas por operadores humanos, y clasificadas según categorías; (5) Presentan los resultados haciendo referencia a la temática del web site y no a sus contenidos.
      El experto da cuenta de que no surge que exista ninguna prohibición a la aparición de contenidos relacionados con la oferta de sexo. La búsqueda de los resultados la realiza el buscador, en forma automática y merced a los mecanismos de búsqueda diseñados a tal efecto. Los resultados que se brindan son seleccionados y ordenados en forma automática de acuerdo a criterios definidos por los seres humanos que lo diseñaron, aunque las menciones a que los buscadores analizan contenidos están referidas al tratamiento computacional de unidades de información (bit) sin que medie intervención humana. La publicación de enlaces referidos a los resultados de las búsquedas realizadas por los usuarios y brindada por el buscador no implica la existencia de una relación previa entre el buscador y el sitio direccionado.
      Un Crawler es un programa que inspecciona las páginas accesibles en internet, obteniendo determinada información para los procesos de indexación.
      Con referencia a quien determina qué palabra desea excluir de la búsqueda el usuario o el buscador en forma automática, el perito se remite al caso Google China. Destaca que ambas demandadas cuentan con la posibilidad de establecer filtros en sus búsquedas. Aún más, las expresiones asentadas por los accionados en sus respectivas páginas acerca de la reserva del derecho a eliminar sitios inconvenientes y sobre el conocimiento de los contenidos, conducen en definitiva a advertir la factibilidad de involucrarse en la selección de contenidos.
      Hasta aquí los elementos más salientes del dictamen del Licenciado Viura de los que resulta que los buscadores comparan la palabra buscada por el usuario con un archivo índice de datos procesados previamente y almacenado en una ubicación determinada y en base a las coincidencias encontradas; que publican los resultados de acuerdo a los criterios preestablecidos por cada buscador; que determinan el procedimiento de carga de contenidos a cuyo fin recorren periódicamente con programas informáticos las direcciones de todas las páginas web existentes en internet accediendo a su contenido, que es clasificado y almacenado para ser utilizado en las búsquedas; que en los dos buscadores (Google y Yahoo) es posible realizar una búsqueda que evite que en los resultados aparezca determinada palabra; que el buscador gobierna la información y que periódicamente los buscadores recorren con programas informáticos las direcciones de todas las páginas web que existen en internet accediendo a su contenido que clasifican y almacenan, para ser utilizado por las búsquedas que se realizan en los buscadores.
      Si bien los informes periciales no son vinculantes para el juez, constituyen un aporte de considerable entidad cuando se trata de una materia técnica de su especialidad que escapa a la órbita de conocimiento jurídico. La presentación del experto aparece consistente, exhaustiva y clara acerca de una disciplina técnica nueva y compleja, cuyo conocimiento está recién comenzando a ser explorado por quienes somos ajenos a la misma. En el caso, todas las partes solicitaron explicaciones al perito y las accionadas además impugnaron su informe, y debo señalar que las respuestas que brindó, satisfacen los requirimientos. Por otra parte, pongo de relieve que aunque los demandados ofrecieron el aporte de sus respectivos consultores técnicos, y aún cuando en todo caso entre la estimación del dictaminante y la del consultor técnico, sin otro elemento de juicio que autorice a inclinarse por una u otra postura, cabe estarse a la del experto designado de oficio y desechar la del asesor de parte interesada, dado que por sus funciones aquél no es sospechado, como puede serlo éste, de parcialidad (Cám. Nac. Civ., SALA "E", 16-12-98, "Montiel Héctor Abelardo c/ Geijo Juan Manuel y otro s/ daños y perjuicios"); en este caso, los consultores de los accionados no han siquiera presentado sus informes para -eventualmente- respaldar técnicamente las mentadas objeciones.
      A la luz de lo hasta aquí expuesto, está claro que aún cuando en la actividad desplegada por los buscadores no media intervención humana por tratarse de procesos automatizados, no puede desligarse al titular de las consecuencias que generen sus diseños. Su quehacer constituye un servicio que facilita la llegada a sitios que de otro modo serían de muy dificultoso acceso, y además, esa facilitación hace precisamente al núcleo de una de las actividades centrales que desarrollan. Así pues, nos hallamos en condiciones de afirmar que el buscador al contribuir al acceso a los sitios de internet se encuentra en las mejores condiciones técnicas para prevenir la eventual generación de daño y de allí surge el perfil de los buscadores como responsables de su actividad facilitadora del acceso a sitios.
      La dimensión de los buscadores como herramienta amerita su aliento para que puedan sostener un adecuado desarrollo, más ello en modo alguno implica que deba apoyarse ese crecimiento a expensas de los derechos individuales o con afectación de los mismos. Queda entonces claro que lo afirmado no importa desconocer el impacto cualitativo que sobre el mundo de la comunicación y la propagación del conocimiento tuvo la irrupción de la internet. Establecer el núcleo de la cuestión sometida aquí a decisión en términos de "aliento" versus "afectación" al desarrollo de internet, importa una simplificación del tema. De ahí que lo expuesto no implica obviar el carácter de los buscadores como instrumento "inestimable" para potenciar la difusión de información; aunque debe reconocérsele la misma capacidad- en su caso- para potenciar daño. Insisto en tal concepto al expresar que no pueden dejar de compartirse las expresiones vertidas por la codemandada GOOGLE en el sentido que la posiblidad de acceder a la información de una manera más simple y cómoda que las disponibles en un pasado reciente, favorece el entendimiento entre culturas, el intercambio de experiencias científicas y por tanto el avance de las distintas disciplinas científicas que pueden contribuir al interés general y al bien común.
      Por otra parte, las consideraciones vertidas al responder la demanda, tornan oportuno señalar que quien suscribe no es ajena a la convicción acerca del impacto que las decisiones judiciales tienen más allá de las partes a las que concretamente alcanzan; pero en ningún caso ello podría conducir a que el fantasma de la propagación de las consecuencias de una eventual condena, eclipsen el reconocimiento de un supuesto de responsabilidad. Nótese así, que el parámetro a considerar para evaluar los alcances y proyección de los buscadores como herramienta del conocimiento y de la comunicación, debe ser empleado además para evaluar los efectos de la multiplicación del perjuicio que sean capaces de producir. En todo caso la "sanción" no es a internet sino a los daños que provoquen algunos modos de su uso. Destaco a propósito de lo afirmado por la codemandada YAHOO en el sentido que su accionar le permitió a la actora localizar aquellos sitios que consideró lesivos a su persona, que también se lo facilitó a todo eventual cibernauta potenciando el daño, y es esa la protección que se trata de brindar. Es YAHOO quien admite la entidad de la función de los buscadores y que la inexistencia de los motores de búsqueda tornaría absolutamente disfuncional el uso de internet; concepto que tras compartir, he de complementar reiterando que ello maximiza su responsabilidad.
      Por lo demás y a propósito de otra argumentación defensiva ensayada, señalo que la circunstancia de que se pueda provocar el mismo daño por otra via y/o que pudiera haber otros legitimados pasivos, no altera la responsabilidad que cabe aquí atribuir por los fundamentos que preceden a estas líneas. Es resorte del titular de la acción, en todo caso, ejercerla y/u optar contra quien la dirige. Lo hasta aquí expuesto me conduce a asignar responsabilidad a los demandados en el supuesto de que el acceso que posibilitaron a los sitios que incluían imágenes de la actora, le hubiera producido afección a sus derechos personalísimos y/o hubiera constituído un uso no autorizado de su imagen.

      II. Los derechos afectados

      II a. La lesión a derechos personalísimos

      Tal como esta planteado el caso, nos hallamos frente a un supuesto de tensión entre el derecho de publicar o más específicamente en su versión aggiornada , de ofrecer búsquedas a través de un medio masivo, como lo es internet, y los derechos personalísimos a la imagen, la intimidad, etc.
      Por un lado se encuentra la libertad de expresión amparada por la Constitución Nacional cuyo art. 14 establece que todos los habitantes gozan del derecho a publicar sus ideas por la prensa sin censura previa y por el art. 32 que dispone que el Congreso Federal no podrá dictar leyes que restrinjan la libertad de imprenta. La Carta Magna protege así la expresión del pensamiento por los medios de prensa y de imprenta que comprenden la libertad de expresión a través de cualquier medio. Señalo en este punto que a la luz del desarrollo de la tecnología, y desde la perspectiva de que el derecho debe dar respuesta a las situaciones que se suscitan y que se le anticipan; la referencia de las normas constitucionales a los medios de prensa y de imprenta deben ser interpretadas en su acepción más amplia comprensiva de los soportes digitales.
      De igual modo, los derechos de la personalidad, y entre ellos el derecho a la imagen están protegidos en la Constitución Nacional desde el Preámbulo y a partir de la reforma del año 1994 en los términos de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. V), de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art.12), del Pacto de San José de Costa Rica (art. 11 inc. 2), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 17) que establecen la protección al individuo contra injerencias arbitrarias o abusivas en la vida privada. Es preciso señalar que la falta de referencia en la Constitución al derecho a la imagen, en modo alguno puede ser interpretado como una negación del mismo.
      El derecho a la propia imagen constituye una especie de los denominados derechos personalisimos que protege las manifestaciones espirituales de la persona. Es el derecho personalísimo que permite a su titular oponerse a que otros individuos y por cualquier medio capten, reproduzcan, difundan o publiquen- sin su consentimiento o el de la ley- su propia imagen (Rivera JCInstituciones del derecho Civil T II 114, Abeledo Perrot). La Corte Suprema ha resuelto que "el derecho a la imagen es autónomo del derecho al honor o al decoro. Tal autonomia lo es también respecto del right of privacy o intimidad, para hacer ocupar al derecho a la imagen un puesto más alto en la escala de los valores humanos intimamente conectados con la personalidad. El derecho a la imagen tiene un ámbito tutelar propio y autónomo, independiente de la protección de la intimidad o del honor. La imagen constituye un bien personalísimo sin perjuicio de la proximidad con otros tales como la intimidad (Cifuentes, Santos Los derechos personalísimos Astrea 1995).
      Es un derecho tutelado jurídicamente y ligado a la dignidad humana, es un derecho de la personalidad con autonomía ("W de F,C F c/ Editarte SA Sala D 10/10/96 y Bustamante Alsina, Responsabilidad civil por violación del derecho a preservar la propia imagen). En rigor, la autonomía del derecho a la imagen aparece clara cuando se advierte que se puede hacer cesar aunque no ofenda otros bienes. La imagen que el derecho ha de proteger en cada caso concreto, es aquella que se compadezca con la construida por su titular. Esto es, a la hora de delinear el contenido tuitivo o -más aún- el estándar a considerar para meritar la configuración de una lesión, debe considerarse el perfil de la persona de que se trate y, en su caso, la imagen que ha hecho pública. Esto es, no se trata de aplicar parámetros rígidos en todos los supuestos ya que en cada caso, ciertos hechos tendrán eficacia para afectar determinada imagen personal y no otra.
      En esa línea, señalo que la circunstancia de que la accionante transite una actividad profesional que por esencia requiere la exposición pública de su físico y más precisamente de su imagen, no legitima cualquier clase de exposición de su figura por terceros . La imagen es vulgarmente concebida como la manifestación externa de la personalidad humana, sin embargo, en la conformación de la de cada persona convergen aspectos que van más allá del mero aspecto visible.
      El derecho a la imagen abarca cualquier medio de reproducción de la figura humana, inclusive digital. Tal es pues el rango de ambos derechos en tensión. "Los derechos son relativos, en un sentido estricto, cuando el límite que tienen está dado por otros derechos invocados por otros sujetos. De tal modo, es un supuesto de colisión de derechos, y el límite es externo; la mayor o menor extensión de un derecho está en relación directa con lo que se le concede al otro o con lo que el titular del otro derecho está dispuesto a conceder. Por ello, el carácter relativo de los derechos es un límite externo al derecho mismo, ya que su límite surge por comparación con otros derechos" (conf. Lorenzetti, Ricardo, "Abuso del derecho, contratos de duración y distribución de bienes", citado por Trigo Represas y López Mesa en "Tratado de la Responsabilidad Civil", Tº I, p. 274). Se ha dicho que la relatividad de los derechos (arts. 14, 28 y concs. de la Constitución Nacional) "presta base constitucional a la doctrina del derecho abuso, desde que dicha teoría presupone admitir que los derechos tienen o deben cumplir una función social, lo cual no es más que reconocer que todo derecho subjetivo arraiga y se ejerce en el marco de una convivencia social, donde la solidaridad impide frustar la naturaleza social del derecho" (Bidart Campos Germán J., "Tratado Elemental de Derecho Constitucional", Tº1, p. 216).
      Así, la Corte Suprema ha resuelto que la libertad de expresión es un derecho que es absoluto tan solo desde la perspectiva de que no puede someterse a censura previa, pero su ejercicio puede generar responsabilidad en caso de abuso ("Ponzetti de Balbín c. La Razón", La Ley, 2000 C 1244); es decir, aquel reconocimiento no implica impunidad frente a la responsabilidad por los daños provocados en su ejercicio.
      Una interpretación teleológica y sistemática de la Constitución, nos conduce a sostener que el derecho inherente a cada individuo para expresar libremente su pensamiento por medio de la prensa, puede ser regulado. No se puede imponer la censura, ya sea en forma directa o encubierta, pero sí prever la aplicación de sanciones cuando a través de la libertad de prensa se incurre en arbitrarias lesiones para algunas de las especies del género que ella integra (Badeni Gregorio, "Las doctrinas Campillay y de la real malicia en la jurisprudencia de la C.S.", La Ley 2000 C 1244 y Cifuentes Santos, "El honor y la libertad de expresión. La responsabilidad civil", La Ley 1993 D 1161). En el mismo sentido la Corte Suprema estableció que "El especial reconocimiento constitucional en favor de la libertad de prensa no elimina la responsabilidad ante la justicia por los delitos y daños cometidos por medio de ésta, máxime cuando no existe el propósito de asegurar la impunidad de la prensa" (C.S.,"Locche Nicolino c. Miguez Daniel", 20.8.98, La Ley 1998 E 542).
      Sentado lo precedente, cabe efectuar una analogía entre la figura de la prensa y el medio de divulgación masivo que posibilitan las accionadas. En tal función, podrán actuar con la más amplia libertad, sin que ello suponga, como es obvio, que puedan hacer uso de ese derecho constitucional en detrimento de la armonía de todos los otros derechos constitucionales, entre los que se encuentra la integridad moral de las personas(CSJN Fallos 257:308). Desde los primeros tiempos del desarrollo de la informática se señaló que "no debe perderse de vista que los sistemas de información basados en el procesamiento de datos pueden llegar a constituir- atento las características de los nuevos soportes magnéticos: almacenamiento de mayor cantidad de información y posibilidad de interconexión entre ellos- una invasión al derecho a la intimidad, por lo que resulta necesaria una adecuada protección de este derecho personalísimo frente al avance tecnológico " (Elena Margarita Campanella de Rizzi y Ana Maria Stodart de Sasim, Derecho a la intimidad informática", Rev. la Ley T 1984 B p. 667).
      He de valerme del método de la ponderación, esto es, la realización óptima de los principios y de las normas en conflicto. Los factores relevantes para la ponderación son por un lado el grado de afectación/realización de los valores tutelados por normas y por el otro, el peso relativo de esos principios en abstracto. El criterio de la prioridad se refiere a cual de los principios en tensión tiene el peso relativo más alto en el caso concreto. Hasta aquí el encuadre y la óptica desde la que he de analizar las imágenes que la actora pretende lesivas y con ello, constitutivas de daño reparable. Concierne al juzgador establecer en cada caso el límite entre el derecho a expresarse libremente y el derecho de cada persona a no ver afectada su integridad espiritual por afectación a su imagen personal. Una adecuada valoración requiere considerar el marco en que se exhibían imágenes a las que se accedía a través de los buscadores, y ese marco está dado por las características de los sitios que alojaban las mentadas imáqenes. Las imágenes deben ser analizados y valorados en el contexto de la publicación en que tienen lugar y a la luz del perfil del medio(sitio), a fin de dimensionar adecuadamente su alcance y repercusión. El estándar para valorar un supuesto de afectación a la imagen, está conformado por el contexto en que las imágenes supuestamente atentatorias, hayan sido difundidas. En el caso, la presencia de la de la actora en páginas de contenido sexual, erótico, pornográfico no deja margen para la duda acerca de su entidad para afectarla. La contundencia que resulta del encuadre temático al que lucían incorporadas las imágenes exime de la necesidad de formular otras apreciaciones.
      Con arreglo a lo hasta aquí desarrollado, cabe concluir que la presencia de imágenes de VIRGINIA DA CUNHA en sitios de las características expresadas constituyó una afectación de su derecho, y que los demandados deberán responder con fundamento en las consideraciones desarrollados en I) por el daño derivado del acceso que posibilitaron a los sitios de contenido pornográfico, sexual y erótico que las alojaban.
      Por los fundamentos expuestos, habrá asimismo de procederse a la eliminación de las vinculaciones entre los buscadores de las demandadas y los sitios de contenido sexual, erótico y/o pornográfico que contengan el nombre, imagen y fotografias de VIRGINIA DA CUNHA sin perjuicio de los alcances con que ya fue dictada y cumplida la medida ordenada en el incidente de medidas cautelares y las respectivas ampliaciones.
      II b. El daño moral

      Admitida pues la perpetración del hecho lesivo, resta analizar el reclamo por daño moral que según la actora le habría provocado el avasallamiento de los derechos personalísimos que refiere. De conformidad a cuanto hasta aquí se señaló, puede afirmarse con Orgaz que: "La responsabilidad de quien ha ocasionado un daño a otra persona, se asienta sobre tres pilares fundamentales: ilicitud, culpa y daño" (Alfredo Orgaz, "El daño resarcible", pág. 10). La ilicitud y el daño son siempre inexcusables para la responsabilidad, es decir, para que nazca la obligación de restablecer la situación conforme a derecho y la reparación del daño causado. En cuanto al perjuicio constitutivo del DAÑO MORAL, se manifiesta en una alteración disvaliosa de los estados de ánimo nacida de un avance en la intimidad.
      Desde la perspectiva de las consideraciones formuladas más arriba, entiendo que las imágenes a las que nos venimos refiriendo, al constituir una afectación a la imagen, debieron alterar el estado de ánimo de la accionante, generándole malestar espiritual. En los casos de afectación de la imagen, no es exigible ni el dolo ni la culpa del agente, ya que la indemnización se vincula a razones de equidad (Orgaz, Alfredo La ley sobre intimidad, ED 60 931). Se ha decidido que "...Si hay un derecho a oponerse a la publicación de la imagen con independencia de perjuicios materiales, su violación importa, por sí sola, un daño moral, que está
      constituido por el disgusto de ver la personalidad avasallada (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Sala C 6/5/82 JA 1982 IV 516).
      Así, en esos casos el daño moral se produce in re ipsa por el mero hecho antijurídico, lesivo. Las imágenes tienen expresión propia y suficiente para transmitir un mensaje capaz de afectar a su titular. Es decir, el ámbito de la publicación/sitio no es inocuo. Esa apreciación es provocada por el marco constitutivo de la "meta-expresión" que no debe ser obviada (Bateson Gregory, "Teoría de la comunicación"). Las imágenes en cuestión pudieron resultar lesivas aún del derecho a la identidad de la actora, en términos de la distorsión entre su imagen y aquella que llevaba a construir la ubicación en los sitios citados. El dolor, la pena, la angustia son elementos que permiten evaluar la entidad del daño moral. La consideración de estas variables contribuye a la determinación de la extensión del resarcimiento. El medio a través del cual la imagen resultó afectada, y el alcance del mismo, configura otro elemento a considerar al momento de justipreciar el daño en tanto debió incidir en la entidad misma del perjuicio. En tal orden, aparece redundante destacar el alcance e impacto de la actividad desplegada a través de internet.
      La tarea de cuantificar económicamente el daño moral resulta difícil toda vez que se trata de dimensionar un perjuicio que por su naturaleza se desarrolla en la intimidad de la persona a la que el juez no tiene acceso. Un modo de aproximación, es acudir a la ayuda de pautas de supuestos análogos, ya que si bien cada caso tiene su especificidad derivada de las características del hecho generador del daño y de la personalidad del damnificado que puede hacer que el impacto sobre su espíritu difiera; contribuye al menos a evitar la inseguridad que genera el establecimiento de indemnizaciones muy disímiles para situaciones semejantes. El perfil asumido por la damnificada con relación a su figura constituye otro elemento a tener en cuenta para ponderar la envergadura del padecimiento. Se trata aquí de una joven que en los comienzos de su carrera artística resultó vinculada a páginas cuyo contenido no se compadecía con el target que la refleja.
      En virtud de las consideraciones precedentes y en ejercicio de la facultad establecida por el art. 165 del Código Procesal, estimo adecuado fijar la indemnización a favor de la actora por DAÑO MORAL en la suma de pesos ....-
      II c. La uso indebido de imagen.
      El daño material
      La actora solicita asimismo indemnización por el daño material que le habría ocasionado la utilización indebida y no autorizada de su imagen. El art. 31 de la ley 11.713 dispone que el retrato fotográfico de una persona no puede ser puesto en el comercio sin el consentimiento expreso de la persona misma. En este tópico, el sustento fáctico del reclamo se hallaría constituído por la utilización no autorizada de la imagen, de modo tal que la procedencia de la pretensión requiere la demostración de que las accionadas efectuaron un uso de la imagen de la actora.
      Bajo la perspectiva de esa pretensión, y aún cuando he tenido por acreditado más arriba que las imágenes que motivaron la promoción de la acción pertenecían a VIRGINIA DA CUNHA, la admisión del reclamo que aquí trato, requiere la demostración de que las aquí accionadas hayan efectuado un uso comercial de las mismas. Es principio general que la prueba de los hechos que se afirman como constitutivos del fundamento del derecho que se pretende, es carga del accionante. La norma del art. 377 del Código Procesal dispone que "Incumbe la carga de la prueba a la parte que afirme la existencia de un hecho controvertido... Cada una de las partes deber probar el presupuesto de hecho de la norma o normas que invocare como fundamento de su pretensión, defensa o excepción". Se ha dicho que esa norma constituye una noción procesal que "contiene la regla del juicio por medio del cual se le indica al juez cómo debe fallar cuando no encuentre en el proceso pruebas que le den certeza sobre los hechos que deben fundamentar su decisión e indirectamente establecer a cuál de las partes le interesa la prueba de tales hechos para evitarse las consecuencias desfavorables" (Devis Echandía, "Teoría General de la prueba", I, pág. 426 citado por Santiago C. Fassi en "Código Procesal Civil y Comercial comentado, anotado y concordado", TõII, pág. 163).
      Sin embargo, los elementos largamente analizados en el Considerando I) referidos a la prueba aportada, no revelan que el obrar de los demandados haya configurado un uso comercial de la imagen de la actora. Por otra parte y como ya quedó dicho a lo largo de esta sentencia, la configuración de responsabilidad civil requiere la existencia de daño. El acogimiento del reclamo por daño material exige la acreditación del perjuicio. La accionante no ha alegado de modo concreto, y menos aún demostrado que en todo caso, la pretendida utilización de su imagen le haya provocado daños materiales; es decir, no demostró la existencia de un perjuicio susceptible de apreciación económica en los términos del art. 1068 del Código Civil. Insisto, el daño debe probarse; un daño improbado no existe para el derecho; y la prueba del daño incumbe al damnificado (Llambías, "Código Civil anotado", T. II, p. 159; Mayo, "Código Civil y leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado", A.C. Belluscio (dir.)- E.A. Zanonni (coord), T. 2, pág. 720).
      Es obligación de quien aduce daños cuya indemnización reclama, probarlos fehacientemente y debe aportar al litigio la información necesaria para su determinación por el juzgador; ello así ya que no debe acordarse resarcimiento sobre la base de meras conjeturas, si no media la indispensable prueba del daño efectivamente sufrido. Es que para que sea resarcible, es menester que resulte cierto y no meramente eventual o hipotético, ni fundado en suposiciones no probadas o en posibilidades abstractas; sino que es necesario demostrar su realidad concreta (Cám. 2º Apel. Civ., Com., Minas, de Paz y Trib. de Mendoza, 30-10-97, causa 95.546/23.783, "Gómez, Gustavo Fabián c/ Héctor A. Sandra y otros s/ Daños y perjuicios").
      Ningún elemento permite apreciar que haya mediado el mentado uso comercial que alega la actora ni la existencia de daño material. De tal modo, no aparece demostrado en este caso un supuesto de utilización comercial de la imagen ni demostrada la existencia de daño material. Con arreglo a lo expuesto, corresponde rechazar este aspecto del reclamo.
      III. Los intereses

      Los intereses se devengaran a partir de la fecha de la notificación de la demanda y hasta el efectivo pago. En cuanto a la tasa y en virtud de la doctrina establecida en el fallo plenario de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil en los autos "Samudio de Martínez, Ladislaa c/ Transportes Doscientos Setenta S.A. s/ daños y perjuicios" del 14 de octubre y del 11 de noviembre de 2008, que deja sin efecto la doctrina fijada en los fallos plenarios "Vázquez C.A. c.Bilbao W. y otros s. daños y perjuicios" del 2/8/93 y "Alaniz Ramona Evelia c.Transporte 123 S.A.C.I . int. 200 s. daños y perjuicios" del 23/3/04, se aplicará la tasa activa cartera general -préstamos- nominal anual vencida a treinta días del Banco Central de la República Argentina.

      IV. Las costas

      En los juicios de la naturaleza del presente, las costas integran la indemnización y resultan a cargo de la parte demandada vencida; ello en virtud de los principios de reparación integral y objetivo de la derrota (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
      Por las consideraciones efectuadas y disposiciones legales citadas, F A L L O: I) Haciendo lugar a la demanda promovida por VIRGINIA DA CUNHA hasta la suma de pesos $ 100.000.- y condenando a GOOGLE INC y a YAHOO DE ARGENTINA S.R.L. a pagarle la suma de pesos $ 50.000.-, cada uno de ellos en concepto de DAÑO MORAL con más sus intereses calculados en la forma establecida más arriba dentro del plazo de diez días de notificada esta sentencia y las costas; II) Disponiendo la eliminación de las vinculaciones entre los buscadores de YAHOO DE ARGENTINA S.R.L. de GOOGLE INC. y los sitios de contenido sexual, erótico y/o pornográfico que contengan el nombre, imagen y fotografías de VIRGINIA DA CUNHA sin perjuicio de los alcances con que ya fue dictada y cumplida la medida ordenada en el incidente de medidas cautelares y las respectivas ampliaciones. III) En atención a la calidad, extensión y eficacia de la labor desarrollada, regulo los honorarios de los profesionales intervinientes en las siguientes sumas: a) los del Dr. Adolfo Martín Leguizamón Peña, letrado apoderado de la parte actora, en la suma de pesos ... y la suma de pesos ... a favor del Dr. Gustavo Daniel Tanus por su actuación a fs. 1150 como letrado patrocinante de la misma parte; b) los del Dr. Juan Pablo Bonfico, en la suma de pesos ... , por su actuación como letrado apoderado de la parte codemandada y los del Dr. Mariano F. Grondona en la suma de pesos ... por su actuación como letrado patrocinante de la misma parte; c) pesos ... a favor del Dr. Rodrigo Cruces, por su actuación como letrado apoderado de la parte codemandada, pesos ... para cada una de las Dras. Jacqueline Berzón y Mariela Benavides, como letradas patrocinantes y pesos ... a favor de la Dra. Flavia Vanesa Bevilacqua por su actuación a partir de fs. 1784, como letrada apoderada de la misma parte; d) pesos ... para cada una de las peritos Raquel Benmalka García -doctora en ciencias económicas- y Mirta Pieragostini -fotógrafa-, pesos ... para Fernando Daniel Viura -licenciado en informática- y pesos ... a favor del consultor técnico Daniel Edgardo Cortés; conforme lo dispuesto por el art. 505 último párrafo del Código Civil (agregado por la Ley 24.432), los arts. 6, 7, 9, 10, 19, 33, 37, 38 y concs. de la Ley 21.839 y modificaciones de la Ley 24.432 y el art. 478 del Código Procesal. Asimismo se fijan los honorarios del mediador interviniente Pablo Tomás Mayorga en la suma de pesos ... -conforme art. 21 del Anexo aprobado por el artículo 1º del Decreto Nº 91/98 modificado por el art. 4º del Decreto 1465/2007; importes que deberáín hacerse efectivos en el término de diez días corridos con más el porcentaje correspondiente al I.V.A. de encontrarse los beneficiarios inscriptos frente al tributo como responsables, bajo apercibimiento de ejecución.
      Cópiese, regístrese, notifíquese y oportunamente, archívese. Comuníquese al Centro de Informática.
      VIRGINIA SIMARI
      JUEZ

      Entradas populares

      MI LISTA DE BLOG DE DERECHO INFORMÁTICO

      SI QUIEREN PUBLICAR EN LA REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM ESTOS SON LOS REQUISITOS:

      Red Iberoamericana ELDERECHOINFORMATICO.COM
      Se encuentra siempre abierto a la comunidad a los interesados en publicar en la próxima edición de la REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM
      Si todavía no conocen la revista, pueden acceder a ver todas las ediciones online (22 números editados) haciendo un click aquí:(http://issuu.com/elderechoinformatico.com )
      Y si quieren publicar alguna nota, solo deben enviar un correo electrónico a info@elderechoinformatico.com

      con los siguientes requisitos formales:
      Formato:
      EXTENSIÓN: NO MÁS DE 4/5 HOJAS A4
      Fuente Arial 12
      Interlineado 1.5
      margenes 3 cm Foto de buena resolución del autor y breve resumen de su bio.
      Director: Abog.Guillermo M. Zamora

      QUIEN ES EL EDITOR DE ESTE BLOG:

      La idea de este blog, es poder recopilar noticias, fallos, normativa, anteproyectos, libros, revistas, congresos y jornadas, postgrados, consejos legales, recomendaciones, videos, campañas y cualquier otro tipo de información sobre el Derecho Informático y Nuevas Tecnologías en la República Argentina.

      Gonzalo Jeangeorges picture

      Soy Abogado matriculado en Rosario (1999) Escribano (2006) Y ahora Mediador (2009) prejudicial (2013).
      Mi Estudio Jurídico esta, ubicado en la calle Italia 1607 P.B.de la ciudad de Rosario, donde ejerzo la abogacía.
      Me capacité con distintos cursos y jornadas en el Derecho Informático y Nuevas Tecnología, Contratos Informáticos, Delitos Informáticos Ley 26388. Asesoramiento Legal de Páginas Web, Propiedad Intelectual del Software. Protección de Datos Personales en Bases de Datos. Conflictos de Marcas y Nombres de Dominio, Comercio Electrónico e cualquier problema legal en Internet.
      Tengo experiencia profesional como Abogado en Sucesiones y Divorcios, Exequatur, Siniestros y Jubilaciones y Pensiones, Cobranzas, Alquileres y Desalojos.
      Ofrezco desde el año 2000 mis servicios desde el sitio www.abogadosrosarinos.com  Portal jurídico de Rosario que atiende consultas en línea, gestoría y diligencias.
      Y administró un blog donde se recopilán noticias sobre Derecho Informático y Nuevas Tecnologías: http://derechoinformaticoynuevastecnologias.blogspot.com.ar  y tengo experiencia en los siguientes servicios:
      - Asesoró legamente Sitio Web en temas de Dominios, Derecho de Autor, Marcas, Registración de Bases de Datos personales, como ser : Cajaforense.com , Dattatec.com , Doing.com.ar , Canalla.com , Dominiofull.com , Regisoft.com.ar , Monseiurjonk.com.ar , Grupophi.com.arm , Accesofree.com , 2studio.com.ar , Elojocreativo.com.ar , Fullciudad.com.ar , Artgraph.com.ar , Neodynamic.com .
      - Trabajo Freelance en el diseño de Blog, como los siguientes: http://consejoslegalesweb.blogspot.com Consejos Legales para Páginas Web-Blogs en la Argentina http://auditorialegalweb.blogspot.com Auditoría Legal Web de la Argentina ESTA ES LA FORMA DE CONTACTO CONMIGO: 
      Oficina: Zeballos 1973 Piso 6 Oficina 1º Rosario, Provincia de Santa Fe
      Tel. (0341) 6795483 
      Cel.(0341) 155008328 (Whatsapp)
      Fanpage en Facebook: Dr Gonzalo Jeangeorges

      FORMULARIO DE CONTACTO C/ABOGADO ESPECIALISTA EN ARGENTINA

      foxyform