jueves, 8 de marzo de 2012

DA CUNHA VIRGINIA c/ YAHOO DE ARGENTINA SRL s/DAÑOS Y PERJUICIOS.

Conozca la primera Sentencia en la Argentina que condena civilmente por DAÑO MATERIAL Y MORAL a los BUSCADORES de INTERNET GOOGLE Y YAHOO por uso indebido de imagenes y links de una modelo argentina DA CUNHA, VIRGINIA (Aclaración: dicha sentencia todavia no esta firme) Ver fallo completo aquí. Buenos Aires, 29 de julio de 2009. Conozca el fallo completo. Y VISTOS; estos autos caratulados "DA CUNHA, VIRGINIA C/ YAHOO DE ARGENTINA S.R.L. Y OTRO" (Expte. Nº: ...), en condiciones de dictar Sentencia, de los que
RESULTA;
I. A fs. 72/99 se presenta VIRGINIA DA CUNHA por derecho propio e inicia demanda contra YAHOO DE ARGENTINA S.R.L. y contra GOOGLE INC reclamando la suma de pesos ... por reparación del daño material y moral. Pide además que se condene a los demandados al cese definitivo del uso antijurídico y no autorizado de su imagen y de su nombre y a la eliminación de su imagen y nombre de los sitios de contenido sexual, erótico y pornográfico denunciados y/o a eliminar las vinculaciones de su nombre, imagen y fotografias con esos sitios y actividades.
Relata que se desempeña como modelo, cantante y actriz, que realizó campañas publicitarias y desfiles de modelos, con participaciones en programas vinculados con el mundo de la moda, la publicidad, la conducción televisiva y el espectáculo.
Manifiesta que a raiz de comentarios de familiares y amigos sobre la aparición de su nombre y fotografías en distintas páginas web de dudosa reputación, así como en la búsqueda por imágenes de los portales accesibles desde los buscadores de los demandados, accedió a través de los web sites www.yahoo.com.ar y www.google.com.ar y comprobó que al incluir su nombre en el campo de búsqueda, encontró su nombre, fotografías e imágenes que eran vinculadas y utilizadas en forma indebida y sin consentimiento con sitios de contenido sexual, pornográfico, de acompañantes y otras actividades ligadas con el tráfico de sexo.
Refiere además que a través de la búsqueda por imágenes observó que se difundían fotografias suyas en los portales por todo el mundo pese a que no prestó su consentimiento. Explica que de las búsquedas publicadas por los accionados se desprende que cualquier persona que ingrese su nombre en esos buscadores obtiene como resultado una serie de enlaces a diferentes páginas web que la ligan con actividades sexuales agraviantes a su persona e incompatibles con su forma de vida y conducta, además de la búsqueda por imágenes que permite imprimir, ampliar, modificar y formar un "book" con esas fotografías.
Funda su reclamo en el uso comercial no autorizado de su imagen y en el avasallamiento de sus derechos personalísimos al honor, al nombre, a la imagen y a la intimidad, al haberla vinculado e incluído arbitrariamente en páginas de internet que en nada se compadecen con su pensamiento y actividad profesional de las características que señala.
Ofrece prueba y solicita se haga lugar a la demanda.
II. A fs. 114/115 y fs. 131/133 amplia demanda en los términos del art. 331 del Código Procesal Civil y Comercial.
III. A 297/342 contesta GOOGLE INC por apoderado y opone excepción de incompetencia. Desconoce todos los hechos invocados en la demanda que no sean objeto de un especial reconocimiento y la documental acompañada. Niega toda responsabilidad a raiz de los supuestos hechos narrados por la actora por no mediar un obrar ilícito de su parte, ni relación de causalidad entre ese obrar y los supuestos daños que DA CUNHA invoca. Explica las características de la actividad que desarrollan los buscadores.
Impugna el monto de los rubros reclamados, ofrece prueba y solicita el rechazo de la demanda con costas.
IV. A fs. 601/605 se presenta por apoderado YAHOO DE ARGENTINA S.R.L. y contesta demanda.
Formula negativa de todos y cada uno de los hechos invocados en la demanda que no sean de expreso reconocimiento. Brinda información y precisiones acerca de su quehacer. Formula lo que constituiría una citación como tercero respecto de los sitios mencionados en el Capítulo XII , cuestión que fue decidida fs. 982. Impugna la existencia del daño material y moral, ofrece prueba y solicita el rechazo de la acción con costas.

V. A fs. 702 se desestima la excepción de incompetencia y a fs. 961 la Cámara confirma la decisión.
A fs. 971 la parte actora denuncia hecho nuevo en los términos del art. 365 del Código Procesal Civil y Comercial.
A fs. 984/989 GOOGLE INC interpone un recurso extraordinario que a fs. 1001 se rechaza.
A fs. 1002 la accionante desiste del codemandado genérico, a fs. 1004 se fija la audiencia prevista por el art. 360 y ccs. del Código Procesal.
A fs. 1057/1058 DA CUNHA denuncia hecho nuevo.
A fs. 1150 obra constancia de la celebración de la audiencia y a fs. 1155/1158 se proveen las pruebas ofrecidas.

VI. A fs. 1161/1162 se desestiman los hechos nuevos invocados a fs. 971 y 1057/1058.
VII. A fs. 1790 se clausura el período probatorio y se ponen los autos para alegar.
A fs. 1812/1887 se agrega el alegato de la parte actora, a fs. 1888/1906 el de GOOGLE INC y a fs.1907/1930 el de YAHOO DE ARGENTINA S.R.L.
A fs. 1931 se llaman Autos para Sentencia

Y CONSIDERANDO;
I. La responsabilidad

VIRGINIA DA CUNHA reclama por lo que constituiría un avasallamiento a sus derechos personalísimos al honor, al nombre, a la imagen y a la intimidad al haber sido vinculada a páginas de internet de contenido sexual, erótico y pornográfico y asimismo por la utilización comercial y no autorizada de su imagen.
He de examinar el mérito de la acción a partir de las posiciones asumidas por los contendientes, bajo la óptica de las pruebas rendidas que analizaré de acuerdo al criterio de la sana crítica (art. 386 del Código Procesal), circunscribiendo su valoración a aquellas que resulten conducentes para decidir la cuestión.
El sustento fáctico de la pretensión consistiría en la facilitación de acceso por parte de los buscadores de las demandadas a sitios de contenido pornográfico en los que se hallaba la imagen de VIRGINIA DA CUNHA y en el uso comercial y no autorizado de su imagen a través de la reproducción de fotografias en el sistema de búsqueda por imágenes.
No obstante el desconocimiento formulado por sendas accionadas, los términos de sus respectivas presentaciones en el incidente sobre medidas cautelares, a la luz de los alcances con que fue allí dictada y luego cumplida la orden, tornan carente de virtualidad extenderse en consideraciones acerca de lo que surge palmario, esto es: que efectivamente a través de los buscadores en cuestión podía accederse a imágenes de VIRGINIA DA CUNHA, en páginas de las características que provocan su reclamo.
De igual modo, el acta notarial labrada por el Escribanio Rubén Emilio Arias da cuenta de la verificación de la posibilidad de acceder a imágenes de la actora en páginas de contenido pornográfico, sexual, venta de sexo, escorts y acompañantes sexuales, a las que se accedía a través de los buscadores de las aquí accionadas.
Por otra parte, el dictamen elaborado por el Centro Argentino de la Imagen resulta concluyente en el sentido que las imágenes "que aparecen en el portal de propiedad de las accionadas, en la ventana imágenes, corresponde a la persona de Virginia Da Cunha".
El informe indica que no quedan dudas de que se trata de la misma imagen y que la de la actora se reconoce en ambos tamaños.
Señala asimismo que en el caso de las imágenes mencionadas en autos, mientras que en el buscador de GOOGLE la imagen superior tiene un tamaño de 125 x 86 pixeles, la imagen original tiene un tamaño de 500 x 344 pixeles, sin embargo manifiesta que el tamaño de las imágenes que a modo de "thumbnails" las codemandadas incluyen en sus buscadores de imágenes son
los suficientemente claras, permiten identificar a la actora y cuentan con una definición suficiente para ser exhibidas en un web site y ser apreciadas razonablemente.
Cabe indicar aquí que los píxels a los que se refiere el técnico, constituyen la menor unidad homogénea en color que forma parte de una imagen digital, que está compuesta por una determinada cantidad de bits variable. La transformación de la información numérica que almacena un píxel en un color requiere conocer, además de la profundidad y brillo del color (el tamaño en bits del píxel), el modelo de color que está usando.
Conforme lo expuesto, he de admitir que a través de los buscadores YAHOO de Argentina y de GOOGLE INC resultaba posible acceder a las mentadas imágenes que correspondían a DA CUNHA ubicadas en sitios de contenido erótico, pornográfico, etc. como se indicó; con lo que la controversia a ese respecto, se centra en lo concerniente a la responsabilidad que la actora atribuye a los dos accionados por esa situación.
De tal modo, analizaré el reclamo a partir de esos elementos, para desde allí establecer si cabe atribuir responsabilidad a los demandados por las consecuencias derivadas de la facilitación que como buscadores habrían brindado; a cuyo fin se ha de determinar si medió algún obrar antijurídico y , en su caso, si provocó daño a la actora.
Corresponde tener en cuenta que en nuestro sistema, la responsabilidad civil requiere la concurrencia de los elementos de daño, antijuridicidad, nexo causal y factor de atribución. La antijuridicidad se la tiene por configurada con un criterio amplio cuando aparece violado el deber genérico de no dañar alterum non laedere que se halla consagrado en el art. 19 de la Constitución Nacional.
A fin de establecer la configuración de un factor de atribución, he de volver sobre el marco fáctico a partir del cual podría derivarse responsabilidad de las demandadas; se trata de determinar si pudo producirse a través de los servicios que prestan por internet. La responsabilidad civil se relacionaría en este caso con actividades desplegadas por medio de sistemas informáticos y con sus consecuencias respecto de la tutela de la privacidad de los individuos. No por obvio he de dejar de señalar que nos hallamos frente a una cuestión novedosa, provocada a partir de una materia que también lo es y que no ha sido aún objeto de regulación específica.
Se regirá por los mismos principios que gobiernan la responsabilidad civil en general, los arts. 902 y sgtes,1066 a 1069, 1072 a 1083, 1109 y 1113 del Código Civil (Tratado de Responsabilidad Civil, Trigo Represas/López Mesa; Tomo IV Ed La Ley); pero antes que ello por la ya citada manda constitucional del art. 19 del que derivan el derecho a no ser dañado y en su caso, a ser resarcido. Recordemos aquí lo dispuesto por el art. 16 del Código Civil acerca de que si una cuestión no puede resolverse ni por las palabras, ni por el espíritu de la ley se atenderá a principios de leyes análogas; y si aún la cuestión fuese dudosa, se resolverá por los principios generales del derecho, teniendo en consideración las circunstancias del caso; en tanto que -en línea con ello- el art. 15 establece que los jueces no pueden dejar de juzgar bajo el pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de las leyes.
Claro resulta advertir que el presente es precisamente un supuesto paradigmático de estas normas, cuyo fundamento es que el sistema de derecho no tolera que haya conflictos sin solución. Es pues en ese sentido que incumbe a los jueces obtenerla de todos modos, a pesar de que las reglas vigentes no presenten conclusiones puntuales para el caso dado (conf. Cifuentes, Santos, Elementos del derecho Civil, Parte General).
Ahora bien, es sabido que la complejididad de internet facilita el anonimato del emisor del mensaje por lo que la cuestión es establecer cómo y cuándo responden los intermediarios de la red. Por tal razón se ha dicho que las reglas individualistas de la responsabilidad no darían respuesta a la realidad de los problemas que se presentan a partir de la red mundial (López Herrera,
Teoria Gral de la Responsabilidad).
Detengámonos en la plataforma en la que tuvieron lugar los sucesos que se pretenden generadores de responsabilidad, de acuerdo a la descripción formulada por el perito, para desde alli identificar la eventual intervención de los demandados. El rol de los buscadores (tal los demandados) es facilitar a sus usuarios el acceso a páginas de internet que, en principio, presentan contenidos relacionados con esa búsqueda. Los buscadores realizan las búsquedas utilizando programas informáticos diseñados a tal fin por seres humanos y los resultados que se muestran son seleccionados y ordenados en forma automática de acuerdo a criterios definidos por los seres humanos que los diseñaron.
El informe fotográfico explica que un motor de búsqueda de imágenes ofrece un servicio que consiste en facilitar el acceso a la página donde está instalada la imagen que se busca, a partir de un enlace hacia esa página (siempre y cuando no exista un protocolo de restricción).
Los buscadores utilizan diversas técnicas y procedimientos y si bien resulta imposible describir su funcionamiento sin tener acceso a sus sistemas, podría resumirse diciendo que comparan la palabra buscada por el usuario con un archivo índice de datos procesados previamente y almacenado en una ubicación determinada y en base a las coincidencias encontradas, publican los resultados de acuerdo a los criterios preestablecidos por cada buscador. Para deducir los registros más pertinentes, el algoritmo de búsqueda aplica estrategias clasificatorias diseñadas por cada buscador.
Un programa de computadora es un algoritmo que le dice a la computadora los pasos específicos para llevar a cabo una tarea. Los algoritmos son rigurosamente definidos para que la computadora pueda interpretarlos. El orden en que se ejecuta cada uno de los pasos que constituyen un algoritmo es fundamental. El orden más básico es de arriba hacia abajo, ejecutándose una instrucción tras otra de un código; un algoritmo puede variar en su flujo u orden de ejecución de pasos dependiendo de los valores de inicio o de los que entran durante su ejecución. El flujo es manejado por las estructuras de control. Los buscadores determinan el procedimiento de carga de contenidos a cuyo fin recorren periódicamente con programas informáticos las direcciones de todas las páginas web existentes en internet accediendo a su contenido, que es clasificado y almacenado para ser utilizado en las búsquedas.
En los dos buscadores (Google y Yahoo) es posible realizar una búsqueda que evite que en los resultados aparezca determinada palabra. De hecho, ese procedimiento podría ser configurado a fin de evitar que cierta palabra aparezca vinculada con otras en determinados tipos de búsquedas o cualquier búsqueda; es pues técnicamente factible adecuar la búsqueda de la información que se está en condiciones de brindar, evitando determinadas palabras. Es posible, establecer filtros estáticos que no permitan indexar sitios que vinculen a determinadas palabras con contenidos pornográficos, eróticos o sexuales y establecer otros que no permitan indexar imágenes de determinadas personas; ello tendria una precisión que estaría dada por la de aquella con la que se definan los filtros. El control y selección de contenidos no puede afectar el funcionamiento de un buscador y/o el acceso a contenidos en internet por parte de los usuarios.
Según el perito, la creación masiva de elementos limitativos de la exploración e indexación podria alterar la eficiencia del buscador pero evitaria que ocurran situaciones como la de autos. Si se indicara al robot explorar que no se descarguen determinadas palabras que pudieran encontrar en los metatags o en los sitios web, el efecto sería no indexar los sitios web que contengan esas palabras determinadas en los meta tags y/o en los sitios web; la precisión del bloqueo dependería del mecanismo utilizado para establecer el filtro; es decir, que cuanto más específico sea el filtro, más preciso será el bloqueo.
Cabe dejar expresado aquí que los meta tags son etiquetas html cuyo propósito es el de incluir información de referencia sobre la página: autor, título, fecha, palabras clave, descripción, etc., que pueden o no ser incorporadas en el encabezado de una página web y que resultan invisibles para un visitante normal, pero de gran utilidad para los navegadores u otros programas. Son rótulos, que por lo general, contienen información que hace referencia al contenido de una página web, pero no siempre es así, ya que al ser un título, a veces no refleja ni total ni parcialmente, el contenido de la página web. Esa información puede ser utilizada por los robots de búsqueda para incluirla en las bases de datos de sus buscadores y mostrarla en el resumen de búsquedas o tenerla en cuenta durante las mismas. Los meta tags suelen ser utilizados por los propietarios de web sites para lograr que usuarios que realizan búsquedas con alguna palabra muy utilizada en internet, los encuentren más rápidamente. No todos los buscadores de internet utilizan la herramienta de lectura de "meta tags" para incorporar web sites en sus motores de búsqueda, ya que algunos publican sólo los sitios web, que expresamente solicitaron ser publicados y no realizan exploración de internet mediante programas informáticos.
Es técnicamente posible para un buscador evitar incorporar en los resultados de una búsqueda determinada el contenido de los "meta tags" incluidos en los sitios web que localiza el motor de búsqueda. No es indispensable que se incorporen fragmentos de una página web al incluir el hipervínculo, sin embargo esta es una característica de algunos buscadores muy reconocida por los usuarios. Ese procedimiento podría ser configurado por los buscadores a los efectos de evitar que determinada palabra aparezca vinculada con otras en determinados tipos de búsquedas o cualquier búsqueda. Los buscadores -como cualquier sitio web que posee información- ofrecen a sus visitantes medios para la obtención de esa información. En el caso de www.yahoo.com.ar y www.google.com.ar no tienen procedimientos diseñados para recibir notificaciones de abusos de sus sistemas. El perito indicó que ingresando a ambos buscadores y recorriendo todos los vínculos de las distintas páginas no encontró referencia alguna donde comunicar abusos.
Si bien, la publicación de links no implica necesariamente la existencia de una relación previa entre el buscador y el sitio linkeado, los buscadores cuentan con un sistema de inclusión preferencial de web sites en los resultados de las búsquedas, que bajo el título de enlaces patrocinados, permite que el web site que contrata el servicio aparezca informado en los primeros lugares de los resultados de las búsquedas.
El buscador gobierna la información y, de hecho, de cualquier otra manera sería imposible administrar las relaciones de búsqueda a partir de conectores lógicos y/o otros operadores brindados en el afán de permitir satisfacer las necesidades del usuario. De tal modo, el usuario tiene posibilidades de evitar ciertas palabras a partir de la instrumentación de filtros, tal es lo que ofrece la búsqueda avanzada. Véase en el caso de GOOGLE que la facilidad de búsqueda avanzada que posee demuestra claramente que está en posición de realizar este tipo de filtrados. Ello es porque posee suficiente información del contenido de la página web. Google tiene conocimiento del contenido de los web sites que indexa en su buscador y de alli que puede indexar y clasificar los contenidos que proporciona como resultado de una búsqueda. En conclusión, técnicamente la capacidad de filtros automáticos es posible en base al funcionamiento actual del buscador www.google.com.ar y la propia demandada lo ofrece a sus usuarios. Los contenidos que se incluyen en los diversos sitios existentes en internet lo deciden sus propios autores y/o responsables.
Los buscadores operados por las demandadas también son sitios de internet, y sus autores y/o responsables deciden qué contenidos incluyen o no en los mismos. Google no modifica el contenido de los sitios que ordena en su indice, sólo facilita a los usuarios el acceso a los web sites incluidos en el buscador describiendo parte de su supuesto contenido. Es una herramienta propia de Google que rastrea e indexa (clasifica) las imágenes que están asociadas a las páginas web, para luego ofrecer a los usuarios un buscador.
Cuando una persona introduce una determinada palabra, esta herramienta le devuelve aquellas imágenes que tienen dicho término asociado en la página web, bien porque es el nombre del archivo o porque está relacionada con dicha palabra en los contenidos de la página web.
Por otra parte, el experto afirma que si bien no ha encontrado en ninguna parte del buscador de la demandada que esta avale o promocione el contenido de los sitios pornográficos, Yahoo permite realizar búsquedas exclusivas de contenidos para adultos indicando que el Filtro de Contenido Adulto de Yahoo está diseñado para filtrar el contenido de Yahoo Search explícitamente orientado a un público adulto. Yahoo conoce y selecciona el contenido de los sitios para adultos.
Periódicamente los buscadores recorren con programas informáticos las direcciones de todas las páginas web que existen en internet accediendo a su contenido que clasifican y almacenan, para ser utilizado por las búsquedas que se realizan en los buscadores. Los dos buscadores demandados tienen mecanismos para que los usuarios recomienden páginas web para ser incorporadas en su directorio.
El experto explicó además que ninguna de ambas contiene todas las páginas web que existen en la Red Mundial Internet, debido a que por regulaciones legales, bloqueos estatales, acuerdos o convenios, específicos o por solicitud del propietario, determinadas páginas web no se incluyen. Aclaró asimismo que búsquedas similares efectuadas solo pueden prosperar en otros buscadores en el caso que esos otros buscadores hubieran indexado los sitios pornográficos.
No existe ningún procedimiento de recomendación de sitios e incorporación al buscador que tengan participación humana. Cuando alguien, siguiendo los procedimientos indicados sugiere un sitio web a incorporar, la dirección se almacena en una Lista de Sitios a analizar y cuando el buscador lo decide, se analizan los contenidos para la publicación en los directorios de los buscadores. El creador de cada sitio web es quien determina el nombre de los links HTML que vinculan los distintos elementos contenidos en los web sites. El contenido caché se usa para juzgar si la página es una buena coincidencia para su búsqueda. La página almacenada en caché se muestra con un encabezado que recuerda que se trata de una versión caché de la página y no la propia página. Cuando se hace una búsqueda en caché, aparece un cartel que dice "Esta es la versión en caché". Se trata de una captura de pantalla de la página, y es posible que la página haya sufrido modificaciones. En caso de que un sitio sea eliminado por completo de internet no se podrían ver las imágenes en él contenidas a través de la función caché. La posibilidad de que las imágenes objetadas por la actora sean halladas utilizando otros buscadores depende de los filtros que utilice cada buscador. El experto explica que en caso de que se ordene a los sitios web dar de baja el material que la actora objeta, ese material seguiría apareciendo en Google y en Yahoo hasta tanto los buscadores actualicen sus sistemas y eliminen todo rastro de dichos sitios, incluso de la búsqueda caché.
Una pagina de internet (los buscadores también son páginas de internet) pueden programarse para evitar que se puedan copiar sus contenidos. De hecho, se puede acceder a un web site en forma directa si se conoce la URL específica o a través de un link situado en otra página web (sea un buscador o no). Lo que diferencia a los links que establecen los buscadores de los links que pueden figurar en otros web sites, es que los buscadores incluyen una descripción valorativa de los supuestos contenidos de los web sites recomendados, descripción que no suelen incluir los web sites que tienen links pero no se dedican a rastrear la web.
El perito informa que Nic.com permite registrar nombres de dominio y -utilizando la función whois- tomar conocimiento de los datos de registro de determinado nombre de dominio aunque en algunos casos no puede identificarse a los responsables de los sitios web porque existe la posibilidad de solicitar y mantener en confidencialidad la identidad del registrante.
La publicación de links a otros sitios o imágenes reducidas de otros sitios en un buscador, no supone que el buscador haya creado o participado en la creación de dichos contenidos; aunque puede darse el caso de que el sitio o las imágenes linkeadas hayan sido creadas por el buscador o que el buscador haya participado en la creación del contenido o en el hosting de los contenidos o haya facilitado la tecnología para la creación y almacenamiento de dichos contenidos.
El estándar de exclusión de robots, también conocido como el protocolo de la exclusión de robots o protocolo de robots.txt es un método para evitar ciertos bots que analizan los sitios Web u otros robots que investigan todo o una parte del acceso de un sitio Web, público o privado. Los robots son de uso frecuente por los motores de búsqueda para categorizar los sitios web del archivo, o por los webmasters para corregir su código fuente. Si bien para visualizar los contenidos de un sitio publicado dentro de los resultados de búsqueda el usuario indefectiblemente debe ingresar en el sitio respectivo del tercero, aclara el perito que parte del contenido de los sitios es reproducido por el buscador, quien al publicar el resultado brinda información que sugiere al usuario el tipo de contenido con el que se puede encontrar.
Los buscadores con robots (spiders) poseen las siguientes características: (1) Los contenidos son indexados por medio de un robot, araña o gusano; (2) No es imprescindible dar el alta a un sitio web para figurar en él; (3) Para lograr una buena posición es necesario el correcto uso de palabras clave y etiquetas dentro del código del web site incluido; (4) Presentan al usuario más resultados totales de búsquedas que los directorios de búsqueda tradicionales pero son menos fiables y presentan más enlaces erróneos o poco efectivos; (5) Los resultados de las búsquedas aparecen por orden de popularidad, dependiendo de las características del robot (del algoritmo de búsqueda); (6) Pueden tomar las palabras clave del título, descripción o contenido; (7) Son ideales para localizar contenidos que los directorios de búsqueda no incorporan o prohíben; (8) Permiten incluir en los primeros resultados de búsqueda a los web sites que han abonado publicidad. De esta manera pueden operar ofreciendo el servicio en forma gratuita.
Los Directorios funcionan con una tecnología más económica, no requieren muchos recursos informáticos, pero necesitan más soporte humano y mantenimiento. Algunas de sus características son: (1) Sus algoritmos son mucho más sencillos y presentan la información sobre las webs registradas como una colección de directorios; (2) No recorren las webs ni almacenan sus contenidos; (3) Sólo registran algunos de los datos de las páginas incorporadas en sus Directorios; (4) Son revisadas por operadores humanos, y clasificadas según categorías; (5) Presentan los resultados haciendo referencia a la temática del web site y no a sus contenidos.
El experto da cuenta de que no surge que exista ninguna prohibición a la aparición de contenidos relacionados con la oferta de sexo. La búsqueda de los resultados la realiza el buscador, en forma automática y merced a los mecanismos de búsqueda diseñados a tal efecto. Los resultados que se brindan son seleccionados y ordenados en forma automática de acuerdo a criterios definidos por los seres humanos que lo diseñaron, aunque las menciones a que los buscadores analizan contenidos están referidas al tratamiento computacional de unidades de información (bit) sin que medie intervención humana. La publicación de enlaces referidos a los resultados de las búsquedas realizadas por los usuarios y brindada por el buscador no implica la existencia de una relación previa entre el buscador y el sitio direccionado.
Un Crawler es un programa que inspecciona las páginas accesibles en internet, obteniendo determinada información para los procesos de indexación.
Con referencia a quien determina qué palabra desea excluir de la búsqueda el usuario o el buscador en forma automática, el perito se remite al caso Google China. Destaca que ambas demandadas cuentan con la posibilidad de establecer filtros en sus búsquedas. Aún más, las expresiones asentadas por los accionados en sus respectivas páginas acerca de la reserva del derecho a eliminar sitios inconvenientes y sobre el conocimiento de los contenidos, conducen en definitiva a advertir la factibilidad de involucrarse en la selección de contenidos.
Hasta aquí los elementos más salientes del dictamen del Licenciado Viura de los que resulta que los buscadores comparan la palabra buscada por el usuario con un archivo índice de datos procesados previamente y almacenado en una ubicación determinada y en base a las coincidencias encontradas; que publican los resultados de acuerdo a los criterios preestablecidos por cada buscador; que determinan el procedimiento de carga de contenidos a cuyo fin recorren periódicamente con programas informáticos las direcciones de todas las páginas web existentes en internet accediendo a su contenido, que es clasificado y almacenado para ser utilizado en las búsquedas; que en los dos buscadores (Google y Yahoo) es posible realizar una búsqueda que evite que en los resultados aparezca determinada palabra; que el buscador gobierna la información y que periódicamente los buscadores recorren con programas informáticos las direcciones de todas las páginas web que existen en internet accediendo a su contenido que clasifican y almacenan, para ser utilizado por las búsquedas que se realizan en los buscadores.
Si bien los informes periciales no son vinculantes para el juez, constituyen un aporte de considerable entidad cuando se trata de una materia técnica de su especialidad que escapa a la órbita de conocimiento jurídico. La presentación del experto aparece consistente, exhaustiva y clara acerca de una disciplina técnica nueva y compleja, cuyo conocimiento está recién comenzando a ser explorado por quienes somos ajenos a la misma. En el caso, todas las partes solicitaron explicaciones al perito y las accionadas además impugnaron su informe, y debo señalar que las respuestas que brindó, satisfacen los requirimientos. Por otra parte, pongo de relieve que aunque los demandados ofrecieron el aporte de sus respectivos consultores técnicos, y aún cuando en todo caso entre la estimación del dictaminante y la del consultor técnico, sin otro elemento de juicio que autorice a inclinarse por una u otra postura, cabe estarse a la del experto designado de oficio y desechar la del asesor de parte interesada, dado que por sus funciones aquél no es sospechado, como puede serlo éste, de parcialidad (Cám. Nac. Civ., SALA "E", 16-12-98, "Montiel Héctor Abelardo c/ Geijo Juan Manuel y otro s/ daños y perjuicios"); en este caso, los consultores de los accionados no han siquiera presentado sus informes para -eventualmente- respaldar técnicamente las mentadas objeciones.
A la luz de lo hasta aquí expuesto, está claro que aún cuando en la actividad desplegada por los buscadores no media intervención humana por tratarse de procesos automatizados, no puede desligarse al titular de las consecuencias que generen sus diseños. Su quehacer constituye un servicio que facilita la llegada a sitios que de otro modo serían de muy dificultoso acceso, y además, esa facilitación hace precisamente al núcleo de una de las actividades centrales que desarrollan. Así pues, nos hallamos en condiciones de afirmar que el buscador al contribuir al acceso a los sitios de internet se encuentra en las mejores condiciones técnicas para prevenir la eventual generación de daño y de allí surge el perfil de los buscadores como responsables de su actividad facilitadora del acceso a sitios.
La dimensión de los buscadores como herramienta amerita su aliento para que puedan sostener un adecuado desarrollo, más ello en modo alguno implica que deba apoyarse ese crecimiento a expensas de los derechos individuales o con afectación de los mismos. Queda entonces claro que lo afirmado no importa desconocer el impacto cualitativo que sobre el mundo de la comunicación y la propagación del conocimiento tuvo la irrupción de la internet. Establecer el núcleo de la cuestión sometida aquí a decisión en términos de "aliento" versus "afectación" al desarrollo de internet, importa una simplificación del tema. De ahí que lo expuesto no implica obviar el carácter de los buscadores como instrumento "inestimable" para potenciar la difusión de información; aunque debe reconocérsele la misma capacidad- en su caso- para potenciar daño. Insisto en tal concepto al expresar que no pueden dejar de compartirse las expresiones vertidas por la codemandada GOOGLE en el sentido que la posiblidad de acceder a la información de una manera más simple y cómoda que las disponibles en un pasado reciente, favorece el entendimiento entre culturas, el intercambio de experiencias científicas y por tanto el avance de las distintas disciplinas científicas que pueden contribuir al interés general y al bien común.
Por otra parte, las consideraciones vertidas al responder la demanda, tornan oportuno señalar que quien suscribe no es ajena a la convicción acerca del impacto que las decisiones judiciales tienen más allá de las partes a las que concretamente alcanzan; pero en ningún caso ello podría conducir a que el fantasma de la propagación de las consecuencias de una eventual condena, eclipsen el reconocimiento de un supuesto de responsabilidad. Nótese así, que el parámetro a considerar para evaluar los alcances y proyección de los buscadores como herramienta del conocimiento y de la comunicación, debe ser empleado además para evaluar los efectos de la multiplicación del perjuicio que sean capaces de producir. En todo caso la "sanción" no es a internet sino a los daños que provoquen algunos modos de su uso. Destaco a propósito de lo afirmado por la codemandada YAHOO en el sentido que su accionar le permitió a la actora localizar aquellos sitios que consideró lesivos a su persona, que también se lo facilitó a todo eventual cibernauta potenciando el daño, y es esa la protección que se trata de brindar. Es YAHOO quien admite la entidad de la función de los buscadores y que la inexistencia de los motores de búsqueda tornaría absolutamente disfuncional el uso de internet; concepto que tras compartir, he de complementar reiterando que ello maximiza su responsabilidad.
Por lo demás y a propósito de otra argumentación defensiva ensayada, señalo que la circunstancia de que se pueda provocar el mismo daño por otra via y/o que pudiera haber otros legitimados pasivos, no altera la responsabilidad que cabe aquí atribuir por los fundamentos que preceden a estas líneas. Es resorte del titular de la acción, en todo caso, ejercerla y/u optar contra quien la dirige. Lo hasta aquí expuesto me conduce a asignar responsabilidad a los demandados en el supuesto de que el acceso que posibilitaron a los sitios que incluían imágenes de la actora, le hubiera producido afección a sus derechos personalísimos y/o hubiera constituído un uso no autorizado de su imagen.

II. Los derechos afectados

II a. La lesión a derechos personalísimos

Tal como esta planteado el caso, nos hallamos frente a un supuesto de tensión entre el derecho de publicar o más específicamente en su versión aggiornada , de ofrecer búsquedas a través de un medio masivo, como lo es internet, y los derechos personalísimos a la imagen, la intimidad, etc.
Por un lado se encuentra la libertad de expresión amparada por la Constitución Nacional cuyo art. 14 establece que todos los habitantes gozan del derecho a publicar sus ideas por la prensa sin censura previa y por el art. 32 que dispone que el Congreso Federal no podrá dictar leyes que restrinjan la libertad de imprenta. La Carta Magna protege así la expresión del pensamiento por los medios de prensa y de imprenta que comprenden la libertad de expresión a través de cualquier medio. Señalo en este punto que a la luz del desarrollo de la tecnología, y desde la perspectiva de que el derecho debe dar respuesta a las situaciones que se suscitan y que se le anticipan; la referencia de las normas constitucionales a los medios de prensa y de imprenta deben ser interpretadas en su acepción más amplia comprensiva de los soportes digitales.
De igual modo, los derechos de la personalidad, y entre ellos el derecho a la imagen están protegidos en la Constitución Nacional desde el Preámbulo y a partir de la reforma del año 1994 en los términos de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. V), de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art.12), del Pacto de San José de Costa Rica (art. 11 inc. 2), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 17) que establecen la protección al individuo contra injerencias arbitrarias o abusivas en la vida privada. Es preciso señalar que la falta de referencia en la Constitución al derecho a la imagen, en modo alguno puede ser interpretado como una negación del mismo.
El derecho a la propia imagen constituye una especie de los denominados derechos personalisimos que protege las manifestaciones espirituales de la persona. Es el derecho personalísimo que permite a su titular oponerse a que otros individuos y por cualquier medio capten, reproduzcan, difundan o publiquen- sin su consentimiento o el de la ley- su propia imagen (Rivera JCInstituciones del derecho Civil T II 114, Abeledo Perrot). La Corte Suprema ha resuelto que "el derecho a la imagen es autónomo del derecho al honor o al decoro. Tal autonomia lo es también respecto del right of privacy o intimidad, para hacer ocupar al derecho a la imagen un puesto más alto en la escala de los valores humanos intimamente conectados con la personalidad. El derecho a la imagen tiene un ámbito tutelar propio y autónomo, independiente de la protección de la intimidad o del honor. La imagen constituye un bien personalísimo sin perjuicio de la proximidad con otros tales como la intimidad (Cifuentes, Santos Los derechos personalísimos Astrea 1995).
Es un derecho tutelado jurídicamente y ligado a la dignidad humana, es un derecho de la personalidad con autonomía ("W de F,C F c/ Editarte SA Sala D 10/10/96 y Bustamante Alsina, Responsabilidad civil por violación del derecho a preservar la propia imagen). En rigor, la autonomía del derecho a la imagen aparece clara cuando se advierte que se puede hacer cesar aunque no ofenda otros bienes. La imagen que el derecho ha de proteger en cada caso concreto, es aquella que se compadezca con la construida por su titular. Esto es, a la hora de delinear el contenido tuitivo o -más aún- el estándar a considerar para meritar la configuración de una lesión, debe considerarse el perfil de la persona de que se trate y, en su caso, la imagen que ha hecho pública. Esto es, no se trata de aplicar parámetros rígidos en todos los supuestos ya que en cada caso, ciertos hechos tendrán eficacia para afectar determinada imagen personal y no otra.
En esa línea, señalo que la circunstancia de que la accionante transite una actividad profesional que por esencia requiere la exposición pública de su físico y más precisamente de su imagen, no legitima cualquier clase de exposición de su figura por terceros . La imagen es vulgarmente concebida como la manifestación externa de la personalidad humana, sin embargo, en la conformación de la de cada persona convergen aspectos que van más allá del mero aspecto visible.
El derecho a la imagen abarca cualquier medio de reproducción de la figura humana, inclusive digital. Tal es pues el rango de ambos derechos en tensión. "Los derechos son relativos, en un sentido estricto, cuando el límite que tienen está dado por otros derechos invocados por otros sujetos. De tal modo, es un supuesto de colisión de derechos, y el límite es externo; la mayor o menor extensión de un derecho está en relación directa con lo que se le concede al otro o con lo que el titular del otro derecho está dispuesto a conceder. Por ello, el carácter relativo de los derechos es un límite externo al derecho mismo, ya que su límite surge por comparación con otros derechos" (conf. Lorenzetti, Ricardo, "Abuso del derecho, contratos de duración y distribución de bienes", citado por Trigo Represas y López Mesa en "Tratado de la Responsabilidad Civil", Tº I, p. 274). Se ha dicho que la relatividad de los derechos (arts. 14, 28 y concs. de la Constitución Nacional) "presta base constitucional a la doctrina del derecho abuso, desde que dicha teoría presupone admitir que los derechos tienen o deben cumplir una función social, lo cual no es más que reconocer que todo derecho subjetivo arraiga y se ejerce en el marco de una convivencia social, donde la solidaridad impide frustar la naturaleza social del derecho" (Bidart Campos Germán J., "Tratado Elemental de Derecho Constitucional", Tº1, p. 216).
Así, la Corte Suprema ha resuelto que la libertad de expresión es un derecho que es absoluto tan solo desde la perspectiva de que no puede someterse a censura previa, pero su ejercicio puede generar responsabilidad en caso de abuso ("Ponzetti de Balbín c. La Razón", La Ley, 2000 C 1244); es decir, aquel reconocimiento no implica impunidad frente a la responsabilidad por los daños provocados en su ejercicio.
Una interpretación teleológica y sistemática de la Constitución, nos conduce a sostener que el derecho inherente a cada individuo para expresar libremente su pensamiento por medio de la prensa, puede ser regulado. No se puede imponer la censura, ya sea en forma directa o encubierta, pero sí prever la aplicación de sanciones cuando a través de la libertad de prensa se incurre en arbitrarias lesiones para algunas de las especies del género que ella integra (Badeni Gregorio, "Las doctrinas Campillay y de la real malicia en la jurisprudencia de la C.S.", La Ley 2000 C 1244 y Cifuentes Santos, "El honor y la libertad de expresión. La responsabilidad civil", La Ley 1993 D 1161). En el mismo sentido la Corte Suprema estableció que "El especial reconocimiento constitucional en favor de la libertad de prensa no elimina la responsabilidad ante la justicia por los delitos y daños cometidos por medio de ésta, máxime cuando no existe el propósito de asegurar la impunidad de la prensa" (C.S.,"Locche Nicolino c. Miguez Daniel", 20.8.98, La Ley 1998 E 542).
Sentado lo precedente, cabe efectuar una analogía entre la figura de la prensa y el medio de divulgación masivo que posibilitan las accionadas. En tal función, podrán actuar con la más amplia libertad, sin que ello suponga, como es obvio, que puedan hacer uso de ese derecho constitucional en detrimento de la armonía de todos los otros derechos constitucionales, entre los que se encuentra la integridad moral de las personas(CSJN Fallos 257:308). Desde los primeros tiempos del desarrollo de la informática se señaló que "no debe perderse de vista que los sistemas de información basados en el procesamiento de datos pueden llegar a constituir- atento las características de los nuevos soportes magnéticos: almacenamiento de mayor cantidad de información y posibilidad de interconexión entre ellos- una invasión al derecho a la intimidad, por lo que resulta necesaria una adecuada protección de este derecho personalísimo frente al avance tecnológico " (Elena Margarita Campanella de Rizzi y Ana Maria Stodart de Sasim, Derecho a la intimidad informática", Rev. la Ley T 1984 B p. 667).
He de valerme del método de la ponderación, esto es, la realización óptima de los principios y de las normas en conflicto. Los factores relevantes para la ponderación son por un lado el grado de afectación/realización de los valores tutelados por normas y por el otro, el peso relativo de esos principios en abstracto. El criterio de la prioridad se refiere a cual de los principios en tensión tiene el peso relativo más alto en el caso concreto. Hasta aquí el encuadre y la óptica desde la que he de analizar las imágenes que la actora pretende lesivas y con ello, constitutivas de daño reparable. Concierne al juzgador establecer en cada caso el límite entre el derecho a expresarse libremente y el derecho de cada persona a no ver afectada su integridad espiritual por afectación a su imagen personal. Una adecuada valoración requiere considerar el marco en que se exhibían imágenes a las que se accedía a través de los buscadores, y ese marco está dado por las características de los sitios que alojaban las mentadas imáqenes. Las imágenes deben ser analizados y valorados en el contexto de la publicación en que tienen lugar y a la luz del perfil del medio(sitio), a fin de dimensionar adecuadamente su alcance y repercusión. El estándar para valorar un supuesto de afectación a la imagen, está conformado por el contexto en que las imágenes supuestamente atentatorias, hayan sido difundidas. En el caso, la presencia de la de la actora en páginas de contenido sexual, erótico, pornográfico no deja margen para la duda acerca de su entidad para afectarla. La contundencia que resulta del encuadre temático al que lucían incorporadas las imágenes exime de la necesidad de formular otras apreciaciones.
Con arreglo a lo hasta aquí desarrollado, cabe concluir que la presencia de imágenes de VIRGINIA DA CUNHA en sitios de las características expresadas constituyó una afectación de su derecho, y que los demandados deberán responder con fundamento en las consideraciones desarrollados en I) por el daño derivado del acceso que posibilitaron a los sitios de contenido pornográfico, sexual y erótico que las alojaban.
Por los fundamentos expuestos, habrá asimismo de procederse a la eliminación de las vinculaciones entre los buscadores de las demandadas y los sitios de contenido sexual, erótico y/o pornográfico que contengan el nombre, imagen y fotografias de VIRGINIA DA CUNHA sin perjuicio de los alcances con que ya fue dictada y cumplida la medida ordenada en el incidente de medidas cautelares y las respectivas ampliaciones.
II b. El daño moral

Admitida pues la perpetración del hecho lesivo, resta analizar el reclamo por daño moral que según la actora le habría provocado el avasallamiento de los derechos personalísimos que refiere. De conformidad a cuanto hasta aquí se señaló, puede afirmarse con Orgaz que: "La responsabilidad de quien ha ocasionado un daño a otra persona, se asienta sobre tres pilares fundamentales: ilicitud, culpa y daño" (Alfredo Orgaz, "El daño resarcible", pág. 10). La ilicitud y el daño son siempre inexcusables para la responsabilidad, es decir, para que nazca la obligación de restablecer la situación conforme a derecho y la reparación del daño causado. En cuanto al perjuicio constitutivo del DAÑO MORAL, se manifiesta en una alteración disvaliosa de los estados de ánimo nacida de un avance en la intimidad.
Desde la perspectiva de las consideraciones formuladas más arriba, entiendo que las imágenes a las que nos venimos refiriendo, al constituir una afectación a la imagen, debieron alterar el estado de ánimo de la accionante, generándole malestar espiritual. En los casos de afectación de la imagen, no es exigible ni el dolo ni la culpa del agente, ya que la indemnización se vincula a razones de equidad (Orgaz, Alfredo La ley sobre intimidad, ED 60 931). Se ha decidido que "...Si hay un derecho a oponerse a la publicación de la imagen con independencia de perjuicios materiales, su violación importa, por sí sola, un daño moral, que está
constituido por el disgusto de ver la personalidad avasallada (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Sala C 6/5/82 JA 1982 IV 516).
Así, en esos casos el daño moral se produce in re ipsa por el mero hecho antijurídico, lesivo. Las imágenes tienen expresión propia y suficiente para transmitir un mensaje capaz de afectar a su titular. Es decir, el ámbito de la publicación/sitio no es inocuo. Esa apreciación es provocada por el marco constitutivo de la "meta-expresión" que no debe ser obviada (Bateson Gregory, "Teoría de la comunicación"). Las imágenes en cuestión pudieron resultar lesivas aún del derecho a la identidad de la actora, en términos de la distorsión entre su imagen y aquella que llevaba a construir la ubicación en los sitios citados. El dolor, la pena, la angustia son elementos que permiten evaluar la entidad del daño moral. La consideración de estas variables contribuye a la determinación de la extensión del resarcimiento. El medio a través del cual la imagen resultó afectada, y el alcance del mismo, configura otro elemento a considerar al momento de justipreciar el daño en tanto debió incidir en la entidad misma del perjuicio. En tal orden, aparece redundante destacar el alcance e impacto de la actividad desplegada a través de internet.
La tarea de cuantificar económicamente el daño moral resulta difícil toda vez que se trata de dimensionar un perjuicio que por su naturaleza se desarrolla en la intimidad de la persona a la que el juez no tiene acceso. Un modo de aproximación, es acudir a la ayuda de pautas de supuestos análogos, ya que si bien cada caso tiene su especificidad derivada de las características del hecho generador del daño y de la personalidad del damnificado que puede hacer que el impacto sobre su espíritu difiera; contribuye al menos a evitar la inseguridad que genera el establecimiento de indemnizaciones muy disímiles para situaciones semejantes. El perfil asumido por la damnificada con relación a su figura constituye otro elemento a tener en cuenta para ponderar la envergadura del padecimiento. Se trata aquí de una joven que en los comienzos de su carrera artística resultó vinculada a páginas cuyo contenido no se compadecía con el target que la refleja.
En virtud de las consideraciones precedentes y en ejercicio de la facultad establecida por el art. 165 del Código Procesal, estimo adecuado fijar la indemnización a favor de la actora por DAÑO MORAL en la suma de pesos ....-
II c. La uso indebido de imagen.
El daño material
La actora solicita asimismo indemnización por el daño material que le habría ocasionado la utilización indebida y no autorizada de su imagen. El art. 31 de la ley 11.713 dispone que el retrato fotográfico de una persona no puede ser puesto en el comercio sin el consentimiento expreso de la persona misma. En este tópico, el sustento fáctico del reclamo se hallaría constituído por la utilización no autorizada de la imagen, de modo tal que la procedencia de la pretensión requiere la demostración de que las accionadas efectuaron un uso de la imagen de la actora.
Bajo la perspectiva de esa pretensión, y aún cuando he tenido por acreditado más arriba que las imágenes que motivaron la promoción de la acción pertenecían a VIRGINIA DA CUNHA, la admisión del reclamo que aquí trato, requiere la demostración de que las aquí accionadas hayan efectuado un uso comercial de las mismas. Es principio general que la prueba de los hechos que se afirman como constitutivos del fundamento del derecho que se pretende, es carga del accionante. La norma del art. 377 del Código Procesal dispone que "Incumbe la carga de la prueba a la parte que afirme la existencia de un hecho controvertido... Cada una de las partes deber probar el presupuesto de hecho de la norma o normas que invocare como fundamento de su pretensión, defensa o excepción". Se ha dicho que esa norma constituye una noción procesal que "contiene la regla del juicio por medio del cual se le indica al juez cómo debe fallar cuando no encuentre en el proceso pruebas que le den certeza sobre los hechos que deben fundamentar su decisión e indirectamente establecer a cuál de las partes le interesa la prueba de tales hechos para evitarse las consecuencias desfavorables" (Devis Echandía, "Teoría General de la prueba", I, pág. 426 citado por Santiago C. Fassi en "Código Procesal Civil y Comercial comentado, anotado y concordado", TõII, pág. 163).
Sin embargo, los elementos largamente analizados en el Considerando I) referidos a la prueba aportada, no revelan que el obrar de los demandados haya configurado un uso comercial de la imagen de la actora. Por otra parte y como ya quedó dicho a lo largo de esta sentencia, la configuración de responsabilidad civil requiere la existencia de daño. El acogimiento del reclamo por daño material exige la acreditación del perjuicio. La accionante no ha alegado de modo concreto, y menos aún demostrado que en todo caso, la pretendida utilización de su imagen le haya provocado daños materiales; es decir, no demostró la existencia de un perjuicio susceptible de apreciación económica en los términos del art. 1068 del Código Civil. Insisto, el daño debe probarse; un daño improbado no existe para el derecho; y la prueba del daño incumbe al damnificado (Llambías, "Código Civil anotado", T. II, p. 159; Mayo, "Código Civil y leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado", A.C. Belluscio (dir.)- E.A. Zanonni (coord), T. 2, pág. 720).
Es obligación de quien aduce daños cuya indemnización reclama, probarlos fehacientemente y debe aportar al litigio la información necesaria para su determinación por el juzgador; ello así ya que no debe acordarse resarcimiento sobre la base de meras conjeturas, si no media la indispensable prueba del daño efectivamente sufrido. Es que para que sea resarcible, es menester que resulte cierto y no meramente eventual o hipotético, ni fundado en suposiciones no probadas o en posibilidades abstractas; sino que es necesario demostrar su realidad concreta (Cám. 2º Apel. Civ., Com., Minas, de Paz y Trib. de Mendoza, 30-10-97, causa 95.546/23.783, "Gómez, Gustavo Fabián c/ Héctor A. Sandra y otros s/ Daños y perjuicios").
Ningún elemento permite apreciar que haya mediado el mentado uso comercial que alega la actora ni la existencia de daño material. De tal modo, no aparece demostrado en este caso un supuesto de utilización comercial de la imagen ni demostrada la existencia de daño material. Con arreglo a lo expuesto, corresponde rechazar este aspecto del reclamo.
III. Los intereses

Los intereses se devengaran a partir de la fecha de la notificación de la demanda y hasta el efectivo pago. En cuanto a la tasa y en virtud de la doctrina establecida en el fallo plenario de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil en los autos "Samudio de Martínez, Ladislaa c/ Transportes Doscientos Setenta S.A. s/ daños y perjuicios" del 14 de octubre y del 11 de noviembre de 2008, que deja sin efecto la doctrina fijada en los fallos plenarios "Vázquez C.A. c.Bilbao W. y otros s. daños y perjuicios" del 2/8/93 y "Alaniz Ramona Evelia c.Transporte 123 S.A.C.I . int. 200 s. daños y perjuicios" del 23/3/04, se aplicará la tasa activa cartera general -préstamos- nominal anual vencida a treinta días del Banco Central de la República Argentina.

IV. Las costas

En los juicios de la naturaleza del presente, las costas integran la indemnización y resultan a cargo de la parte demandada vencida; ello en virtud de los principios de reparación integral y objetivo de la derrota (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
Por las consideraciones efectuadas y disposiciones legales citadas, F A L L O: I) Haciendo lugar a la demanda promovida por VIRGINIA DA CUNHA hasta la suma de pesos $ 100.000.- y condenando a GOOGLE INC y a YAHOO DE ARGENTINA S.R.L. a pagarle la suma de pesos $ 50.000.-, cada uno de ellos en concepto de DAÑO MORAL con más sus intereses calculados en la forma establecida más arriba dentro del plazo de diez días de notificada esta sentencia y las costas; II) Disponiendo la eliminación de las vinculaciones entre los buscadores de YAHOO DE ARGENTINA S.R.L. de GOOGLE INC. y los sitios de contenido sexual, erótico y/o pornográfico que contengan el nombre, imagen y fotografías de VIRGINIA DA CUNHA sin perjuicio de los alcances con que ya fue dictada y cumplida la medida ordenada en el incidente de medidas cautelares y las respectivas ampliaciones. III) En atención a la calidad, extensión y eficacia de la labor desarrollada, regulo los honorarios de los profesionales intervinientes en las siguientes sumas: a) los del Dr. Adolfo Martín Leguizamón Peña, letrado apoderado de la parte actora, en la suma de pesos ... y la suma de pesos ... a favor del Dr. Gustavo Daniel Tanus por su actuación a fs. 1150 como letrado patrocinante de la misma parte; b) los del Dr. Juan Pablo Bonfico, en la suma de pesos ... , por su actuación como letrado apoderado de la parte codemandada y los del Dr. Mariano F. Grondona en la suma de pesos ... por su actuación como letrado patrocinante de la misma parte; c) pesos ... a favor del Dr. Rodrigo Cruces, por su actuación como letrado apoderado de la parte codemandada, pesos ... para cada una de las Dras. Jacqueline Berzón y Mariela Benavides, como letradas patrocinantes y pesos ... a favor de la Dra. Flavia Vanesa Bevilacqua por su actuación a partir de fs. 1784, como letrada apoderada de la misma parte; d) pesos ... para cada una de las peritos Raquel Benmalka García -doctora en ciencias económicas- y Mirta Pieragostini -fotógrafa-, pesos ... para Fernando Daniel Viura -licenciado en informática- y pesos ... a favor del consultor técnico Daniel Edgardo Cortés; conforme lo dispuesto por el art. 505 último párrafo del Código Civil (agregado por la Ley 24.432), los arts. 6, 7, 9, 10, 19, 33, 37, 38 y concs. de la Ley 21.839 y modificaciones de la Ley 24.432 y el art. 478 del Código Procesal. Asimismo se fijan los honorarios del mediador interviniente Pablo Tomás Mayorga en la suma de pesos ... -conforme art. 21 del Anexo aprobado por el artículo 1º del Decreto Nº 91/98 modificado por el art. 4º del Decreto 1465/2007; importes que deberáín hacerse efectivos en el término de diez días corridos con más el porcentaje correspondiente al I.V.A. de encontrarse los beneficiarios inscriptos frente al tributo como responsables, bajo apercibimiento de ejecución.
Cópiese, regístrese, notifíquese y oportunamente, archívese. Comuníquese al Centro de Informática.
VIRGINIA SIMARI
JUEZ

CREARÁN UN SISTEMA DE ARBITRAJE PARA LOS DOMINIOS EN DISPUTA (CLARIN.COM)

Entrará en vigencia en dos meses. Quienes soliciten una misma dirección en la Web deberán explicar para qué la necesitan. Por Damián Kantor email:dkantor@clarin.com
Fecha: 08/06/09

En un nuevo intento por limitar la especulación con el uso de las marcas en Internet, el Gobierno prepara una nueva medida para resolver en forma rápida las disputas por la inscripción de dominios ".com.ar". La nueva normativa, según adelantó a iEco una calificada fuente oficial, entraría en vigencia en dos meses. Y permitirá que el NIC (de las siglas inglesas Network Information Center), la oficina de la Cancillería que administra los dominios, defina los conflictos por la titularidad de las direcciones electrónicas argentinas. 

El mecanismo será así. "Si una persona intenta registrar una marca de su propiedad que está ocupada, podrá acudir al NIC. Entonces, se intimará a los responsables para que presenten la documentación. 

Luego se decide si se revoca o se convalida la inscripción", explicó la misma fuente. Prometen que el trámite será simple, no tendrá costo y el pleito se resolvería en dos semanas, como máximo. 

Tales conflictos ocurren porque en Internet no pueden existir dos dominios iguales. Hasta el momento, sólo las personas famosas y las empresas más reconocidas estaban a cubierto, ya que el NIC impide la inscripción de nombres célebres sin la debida autorización. 

Lo que se intenta ahora es extender esa cobertura a las marcas y las empresas de todo tipo y envergadura. Cuando un dominio sea requerido más de una vez, se convocará a los titulares para que argumenten por qué y para qué lo pidieron. 

El objetivo es evitar las usurpaciones, una práctica que en la Argentina es bien conocida. Freddo, El Noble Repulgue, Bayaspirina y Marlboro, entre otros, tuvieron que recurrir a Tribunales para recuperar sus dominios. De todos modos, muchas firmas prefieren pagar una suma (entre $ 500 y $ 1.000, según el caso) para liberar nombres en forma rápida y sin abogados de por medio. 

En la Argentina, la inscripción de un dominio se hace por Internet y no tiene costo. En rigor, es el único país en el mundo que no cobra arancel. La flexibilidad en los trámites, precisamente, favorece la acción de los ciberokupas, tal como se conoce a quienes realizan inscripciones masivas especulando con una venta posterior. Esta clase de abusos es de tal magnitud que la Argentina ocupa el séptimo lugar en el ranking mundial de dominios registrados, por encima de Italia y Brasil. 



Desactivados 

Sebastián Bellagamba, gerente de la Internet Society, una ONG enfocada en temas de Internet, asegura sin dudar que "lo único que puede explicar que la Argentina tenga más dominios registrados que Brasil es la gratuidad del trámite. No hay ninguna otra variable, ni económica, ni social, que lo justifique". Y Diego Vitali, de la empresa registrante Dattatec, acotó: "El 65% de los '.com.ar' está sin uso". 

El proyecto para arancelar la inscripción está avanzado. La resolución ya pasó por todos los filtros de la burocracia y sólo resta la aprobación de la Presidencia. Es por eso que se están buscando otras variantes. Hace dos años, se realizaron consultas con el Colegio de Abogados de la Capital para conformar un Tribunal de controversias. El tema fue descartado, pero la preocupación crece. 

El 8 de mayo, el NIC dispuso un tope de 200 dominios por persona, para evitar el accionar de quienes "registran nombres con una finalidad especulativa". Y explicaron que 450.000 (el 25% del total) fueron inscriptos por 884 personas, sobre un total de 512.000. "Hay oportunistas que registran nombres de abogados, profesionales, arquitectos, ingenieros, entre otras cosas, para cobrar una recompensa", afirman. 

Tales acciones, dicen algunos, no constituyen delito. Matías Laura, un joven estudiante de Derecho, no tiene empacho en reconocer que registró más de 10.000 dominios. Dice que se dedica a la compra­venta de direcciones y que es absolutamente legal. "Derecho.com.ar y ley.com.ar los compré en unos US$ 2.000", comentó y se queja porque "en la Argentina los precios son bajos". Pero aún así, el mercado es generoso y da oportunidades. "Los genéricos, como turismo.com.ar, se pueden colocar de US$ 5.000 en adelante", celebró. 

Laura sostiene que está inscripto como monotributista y que contrató un abogado, "el papá de un amigo", para responder las cartas documentos que le llegan.

Fuente: http://www.ieco.clarin.com/notas/2009/06/08/01935272.html

Marcas y Nombres de Dominio.

Antecedente Históricos del nombre de dominio: 
Tiene un origen bélico, ya que nació dentro del ambiente militar como sistema de información durante la guerra fría). En Argentina, la conectividad data del año 1987 en cuya etapa la Red solo era utilizada por Organismos oficiales, de seguridad e investigación científica. En 1994 se produjo la liberación internacional al uso privado y uso comercial de la red global.
Evolucionó en tres diferentes etapas: 1- Arpanet (Origen bélico) 2- Académica. 3- Comercial (empezó a asociarse el nombre de dominio con la marca). Es en esta tercera etapa que aparecen los conflictos entre ambos sistemas.
Definición: corresponde a una dirección originalmente numérica, hoy alfanumérica.
Como ya todos sabemos a esta altura, el acceso a las operaciones de Internet necesita una identificación, gracias a la cual distingue “en teoría” a su propietario en todo el mundo. Los comerciantes se individualizan mediante un nombre comercial o “marca” y protegen sus bienes y servicios mediante su registro. La identificación en internet se denomina “Nombre de Dominio”. El nombre de dominio es un signo distintivo para identificarse dentro de la Red. Es una identidad particular. Es una creación intelectual del solicitante. El sistema de nombres de dominio es el empleado en internet para poder asignar y usar universalmente nombres unívocos para referirse a los equipos conectados a la red.

Una persona física o jurídica que desee contar con una presencia en la Red debe tener una dirección que sea identificable desde cualquier ordenador. Esa dirección debe ser única, no pueden existir dos iguales. Debido a la dificultad que un usuario puede tener para acceder a las direcciones por no conocer su nombre de dominio es que las empresas frecuentemente registran como nombres de dominio sus propios nombres o las marcas con las que son conocidas. Tener un nombre de dominio conocido o fácilmente deducible es de vital importancia para las compañías que quieren desarrollar su actividad en Internet.

Formando parte del nombre de dominio pueden quedar contenidas o reflejadas marcas o nombres: el resultado final no es ninguno de estos derechos conocidos (marca o nombre) sino un tercero que puede categorizarse entre los derechos intelectuales. Se discute si se trata de un derecho de propiedad intelectual o, dentro de ella, de un derecho de propiedad industrial. Merece el amparo de la Constitución Nacional (artículo 18).

La reserva para uso exclusivo de Internet en un determinado nivel se obtiene mediante un contrato con una institución de administración delegada que funciona como administrador. Actualmente los nombres de dominio son registrados en Cancillería, Registro NIC.


CLASIFICACION DE LOS NOMBRES DE DOMINIO:
El dominio de primer nivel es el grupo de letras que va desde el final hasta el primer punto. Asimismo, hay dos tipos de dominios de primer nivel:
1- Los dominios territoriales (ccTLD’s) constan de dos letras e indican la procedencia territorial de la página: ar, fr.
2- Los dominios internacionales genéricos (gTLD’s): constan de tres letras y reflejan dependencias administrativas o una determinada actividad. Existen seis subniveles: edu (educación) gov (uso oficial) com (comercial) mil (militar) org (organizaciones no gubernamentales) y net (administración de otras redes).

El dominio de segundo nivel: es el nombre de la institución en la que reside la página. Por ejemplo: http://www.lanacion.com.ar. En este ejemplo es “la nacion”.

Por otro lado, definiendo el otro universo del que comenzamos hablando, diremos que una MARCA es un signo distintivo aplicado a los productos y/o servicios de una persona física o jurídica para diferenciarlos de los de sus competidores. Puede estar formado por una o varias palabras, letras, números, dibujos o imágenes, emblemas, colores o combinaciones de colores. También por combinaciones de lo anterior. Se categoriza entre los derechos intelectuales y dentro de ellos como derecho industrial. Merece amparo de la Constitución Nacional (art. 18)
Se registran en el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial, dependiente del Ministerio de Economía. En el ejemplo dado la marca es. La nación.

Previo a comenzar al análisis las diferentes situaciones que se han suscitado entre los nombres de dominio y las marcas, como la interpretación dada por los tribunales nacionales e internacionales al respecto, creemos conveniente describir las reglas que el “I.C.A.N.N.” ha establecido específicamente para resolver disputas entre marcas y nombres de dominio, las cuales cobran singular importancia por ser las únicas existentes hasta el momento, y por la propagación que tienen dado que el registrante adhiere a estas reglas automáticamente al momento de solicitar el registro del nombre de dominio por ante alguna de las entidades aprobadas para la asignación de nombres por esa corporación (abarcan todos los dominios de primer nivel “.com”).
Reglas del “I.C.A.N.N.”. En virtud de la proliferación de conflictos entre nombres de dominio y marcas, el “I.C.A.N.N.” fijó una serie de reglas de resolución a las cuales cada usuario adhiere en el momento de registrar su nombre de dominio.
Asimismo establece un reglamento de procedimiento para la resolución alternativa de conflictos habilitando diversas organizaciones para resolverlos aplicando sus reglas.
En las mismas se fijan principios sobre la relación marca registrada-nombre de dominio.
Así se establece que si una persona entiende que algún nombre de dominio es idéntico o confundible con su marca registrada podrá iniciar el procedimiento de resolución probando la existencia de los siguientes extremos:
· que el nombre de dominio es idéntico o confundible a un registro de marca propiedad del actor;
· que el registrante del nombre de dominio no tiene derechos o intereses legítimos respecto de dicho dominio;
· que el nombre de dominio fue registrado y es usado con mala fe.
Prueba del registro y uso de mala fe.
Las reglas del “I.C.A.N.N.” califican, en forma autónoma, a la mala fe describiendo las siguientes hipótesis donde la misma se presume:
· las circunstancias indican que el nombre de dominio ha sido registrado o adquirido principalmente para venderlo, alquilarlo, o transferirlo al actor que es el titular de la marca registrada o a su competidor, por una suma que exceda el efectivo costo de registro del nombre de dominio;
· el nombre de dominio ha sido registrado para impedir que el titular de la marca registrada promocione sus productos o servicios a través de un nombre de dominio;
· el nombre de dominio ha sido registrado para entorpecer el giro comercial de un competidor;
· por el uso del nombre de dominio, se ha intentado atraer para beneficio comercial, usuarios de Internet al sitio del registrante, mediante la creación de una similitud o confusión con la marca del actor, ya sea por la fuente, esponsoreo, vínculo, o “endorsement” del sitio del registrante, o localización, o por el producto o servicio relacionado con el sitio del registrante.
Prueba del interés legítimo.
Los elementos que debe presentar el demandado para probar su interés legítimo en el nombre de dominio, conforme las reglas del “I.C.A.N.N.” son:
· que antes de ser notificado de la disputa, debe demostrar que la usaba o había realizado actos preparatorios demostrables para usar el nombre de dominio en conexión con la oferta de buena fe de productos o servicios;
· que el demandado era reconocido como individuo o negocio, u otra organización, por el nombre de dominio, no obstante no haber adquirido derechos marcarios,
· que el demandado esta haciendo uso no comercial del nombre de dominio, sin intentar obtener beneficio comercial y confundir a los consumidores con la marca objeto del conflicto.
Básicamente, las reglas del “I.C.A.N.N.” buscan dilucidar el interés legítimo del registrante del dominio permitiendo que éste pueda retener su registro al probar tal circunstancia.

Marcas y nombres de dominio en Internet
Cuarta Parte

Resolución de Conflictos
Las reglas del “I.C.A.N.N.” parecen surgir como respuesta a los numerosos conflictos causados por los conocidos “squatters” 1.
Estas disputas resultan inconvenientes para ser planteadas ante la justicia por los retardos y costos que las mismas acarrean, por lo que consideramos convenientes las soluciones dadas por las reglas del “I.C.A.N.N.”. Sin embargo, creemos que existen diversas situaciones en las cuales las mismas no resultan ser adecuadas a los fines perseguidos provocando en algunos supuestos inequidades tanto para los titulares de dominios como para los marcarios.
Efectuadas estas aclaraciones y para hacer más comprensible los conflictos que pueden suscitarse entre nombres de dominio y marcas, hemos tomado distintas situaciones en las cuales puede observarse cómo resolvió la justicia y en qué medida las reglas establecidas por el “I.C.A.N.N.” resultan convenientes.
Marca vs. Titular de dominio. Dominio sin interés legítimo o mala fe. La presente situación es la que se da con mayor frecuencia siendo la que originó la disputa entre nombre de domino y marca registrada. Constituye el tipo de conflicto con mayor tratamiento jurisprudencial, pudiendo afirmarse que las reglas de resolución de conflictos del “I.C.A.N.N.” fueron redactadas para solucionar principalmente estos casos.
Esta situación se origina con el proceder de los llamados “squatters” o “especuladores”, quienes obtienen como nombres de dominios marcas registradas por empresas de reconocida trayectoria, a fin de especular con la venta de los mismos a los propios titulares marcarios.
Han ocurrido numerosos casos de empresas de gran notoriedad que tuvieron que adquirir el nombre de dominio homónimo a su marca, a fin de evitar tiempo y dinero en litigios que, hasta no hace mucho tiempo, parecían bastante inciertos en virtud de las dificultades que causaba dilucidar cual sería la jurisdicción competente, como así también determinar la ley aplicable al caso.
A medida que los diferendos fueron planteados ante las autoridades jurisdiccionales, se pudo advertir que los tribunales de diversos países han sido renuentes en dar la razón a los titulares de los nombres de dominio que no demostraran un interés legítimo sobre los mismos, desapoderando a los “squatters” o especuladores de los dominios que había registrado y permitiendo su posterior registro a favor de los titulares de marcas registradas.
Estados Unidos de Norteamérica. La tendencia enunciada en el párrafo precedente comenzó en los E.E.U.U. con diversos “leading cases”. Uno de ellos, que asimismo revistió gran notoriedad en el medio como “squatter”, fue el Sr. Dennis Toeppen2. La citada persona había registrado numerosos nombres de dominio homónimos con marcas de reconocida trayectoria en el mercado con el único propósito de su posterior venta. El caso “Panavision International L.P. v. Toeppen” es un claro supuesto de conflicto originado entre un “squatter” y una empresa de reconocida trayectoria. Sintéticamente los hechos fueron los siguientes: el Sr. Toeppen registró el nombre de dominio “panavision.com”. La empresa “Panavision International L.P.” era la dueña de la marca registrada “panavision” en relación a la equipos de cámara cinematográfica. Al verse imposibilitada de obtener el nombre de dominio, por encontrarse previamente registrado, “Panavision” intimó al Sr.Toeppen a que le cediera el mismo en virtud de derechos marcarios preexistentes. El Sr.Toeppen respondió que el registro de nombre de dominio no constituía uso de marca, y ofreció la cesión a cambio de trece mil dólares. “Panavision” rechazó la oferta y comenzó acciones judiciales. La Corte de distrito de California estableció que las acciones de Toeppen violaban la Ley Federal de Dilución de Marca de 1995 y la Ley Antidilución de California. El demandado sostenía que el mero registro del nombre de dominio no era uso comercial por lo que no podían aplicarle la ley antidilución. La Corte, finalmente, estableció que el intento de vender el nombre de dominio constituía uso comercial que implicaba la dilución de marca y que la conducta de Toeppen restringía la capacidad de “Panavision” de distinguir sus productos en el ámbito de “Internet”.
De lo expresado se advierte claramente la tendencia de la jurisprudencia norteamericana en el sentido de favorecer a quien tiene una marca registrada o notoria frente a los especuladores.
Ambito Nacional. En la República Argentina se presentaron casos similares donde la Justicia Civil y Comercial Federal también se inclinó por el titular de la marca registrada La Justicia Federal hizo lugar a medidas provisionales innovativas consistentes en suspender preventivamente el nombre de dominio registrado en “Nic-Argentina”, y autorizar el uso del mismo al actor, titular de la marca registrada.
Un “leading case” argentino lo constituyó el de las “Heladerías Freddo”3. En las citadas actuaciones la medida cautelar fue ordenada por resolución del 26 de noviembre de 1997. El Señor Juez justificó la medida provisional basándose en las particularidades del caso, y hallando que el accionado había implementado el uso a prima fase indebido de la denominación “Freddo”. El Dr. Marquez consideró que dicha conducta tenía efectos excluyentes sobre el titular marcario, su prolongación en el tiempo sería susceptible de provocar un perjuicio cierto e irreparable, a consecuencia de la citada exclusión. Por tal motivo, consideró configurada en el caso la verosimilitud del derecho del actor para requerir la pertinente protección cautelar, en tanto resultaba evidente que la accionada había negado toda posibilidad respecto del empleo de la marca en cuestión en el ámbito de “Internet”, probándose a su vez el interés legítimo del accionante a partir de la titularidad que ostentaba, para obtener el nombre de dominio. El Juez entendió que atento las modalidades y efectos de la infracción denunciada las medidas previstas por el art. 35 de la Ley Nro.22.362, habida cuenta su limitada finalidad, no bastaban para impedir la prosecución del daño denunciado, por lo que fundó la medida en el art. 50 inc.2º del acuerdo “A.D.P.I.C.” según acta final de la Ronda Uruguay, que fuera aprobada por la Ley Nro.24.424.
En igual sentido se resolvió en los casos: “Camuzzi”4, el 4 de junio de 1999; y “Errepar”5 el 5 de marzo de 1999.- En éste último se suspendió el registro de dominio previa caución real de dos mil pesos.
En los autos caratulados: “Pines S.A. c/Nexus Internet Services s/medidas cautelares”6, se decidió también el 5/3/99, en similares términos que los precedentemente citados, pero el Señor Juez fue más allá y no solamente ordenó la suspensión del registro del nombre de dominio en “Nic- Argentina”, sino que asimismo ordenó su registro a nombre del actor, es decir del titular de la marca.
Ambito Internacional. Se han presentado también casos en otros países con la misma tendencia en poner coto a la actividad especulativa de los “squatters” favoreciendo a los titulares de marcas.
En Inglaterra el “leading case” lo constituyó “Marks & Spencer v. One in a Million”7. En el mismo el apelante había registrado nombres famosos como “M & S”; “Sainsbury Plc”; “Virgin Enterprises Ltd. British Telecommunications Plc.”; “Ladbrokes Plc”; “Burger King”, entre otros. La Corte de Apelación estableció que la práctica del apelante (demandado) de registrar marcas conocidas como dominios con el propósito de bloquear su uso a los propietarios de las marcas, ofreciendo la cesión a cambio de dinero, era uso fraudulento y violación a los derechos marcarios en el curso del comercio en los términos de la Ley de Marcas de 1994. La citada Corte rechazó los argumentos del apelante que en líneas generales sostenía que la mera registración no implicaba uso fraudulento. Asimismo, el tribunal decidió que la registración de un nombre distintivo, implica para las personas que consultan el registro una asociación entre el registrante y la reputación comercial del nombre que parecería pertenecerle. También estableció que la registración del nombre de dominio causa daño al diluir la reputación comercial y por lo tanto, en este caso en particular, los nombres de dominio eran instrumentos fraudulentos.
Aplicación de las reglas del “I.C.A.N.N. Creemos que no caben dudas sobre la correcta decisión impartida tanto por los tribunales nacionales como internacionales en los casos citados, donde una empresa de trayectoria veía jaqueados sus intereses por un oportunista que había registrado como nombre de dominio una marca ajena.
Por ello las reglas de solución de disputas establecidas por “I.C.A.N.N.” que determinan que el titular del dominio debe tener un legítimo interés, y no hacerlo con mala fe son plenamente aplicables a los casos citados en los apartados anteriores. Dentro de los casos de mala fe se encuentra el de registrar para comerciar dicho dominio.
A nuestro juicio las citadas reglas resultan ser perfectamente aplicables a los supuestos planteados entre un registrante sin interés legítimo o mala fe, permitiendo abreviar significativamente la solución de los mismos.
DELITOS EN LA RED: Acto de apropiarse indebidamente de un nombre ajeno. Es uso indebido aquel que crea confusión o contribuye a causarla; también es uso indebido aquel que se beneficia con el prestigio de una marca ajena. En caso de ausencia de dolo, no merecen la sanción de delito pero deben ser reparados civilmente.
1- Linking-Vinculación: consiste en vincular páginas que incluyan información de contenidos publicados en la red al que se puede acceder también de manera independiente del primero. Resultaría un plagio ya que el trabajo ajeno ha quedado incorporado en partes sustanciales. Al propio de quien realiza la vinculación. Sin embargo la naturaleza de la red global es la de constituir un medio idóneo para rastrear información diversa y dispersa en el sentido geográfico tradicional. Justamente el linking hace entonces a la esencia misma de la red y las derivaciones razonables a otros trabajos se han considerado una práctica aceptable.
2- Deep Linking: en cuando a marcas, el linking permite producir fácilmente deformaciones del contenido, accediendo al sitio en cuestión de modo que evite las páginas que incluyen dichos contenidos identificatorios o que resulten inconvenientes para quien realiza la vinculación, induciendo a confusión sobre el origen del contenido, servicios o mercadería que aparezcan en el sitio accedido. Puede tipificarse como conducta punida por el artículo 159 del Código Penal.
3- Metatagging-Metarotulado: entre las formas de localizar contenido en la red están lso motores de búsqueda que permiten encontrar la información deseada mediante la introducción de palabras clave en base a las cuales el motor rastrea la red o porciones de la red previamente definidas tanto en sus títulos como en sus contenidos. Parte de la búsqueda se realiza a través de palabras clave o códigos fuente insertadas en el sitio que pretende ser encontrado mediante esa palabra. Esas claves o metatags están ocultos de la vista de la persona que busca pero no para el motor de búsqueda que la utiliza como parámetro. Quien suministra productos o servicios a través de la red elige que metatags identificarán su website a fin de ser encontrado. Así puede producir deformaciones llegando a desviar a quien busca de los sitios a los realmente quería acceder.
4- Framing-Enmarcado: es una práctica habitual la de realizar publicidad en los sitios de la red. Cuando los contenidos de los sitios se tornan populares, quien administra ese sitio puede percibir un canon por permitir la inserción de publicidad. Este delito consiste en establecer un vínculo con una página ajena y además ocultar ciertas porciones, mensajes o publicidad en dicha página mediante la superposición de contenido, mensajes, barras de color y otras marcas sobre las porciones no deseadas de la página vinculada. Esto constituye en general un acto de competencia desleal.
“Squatter” es quién registra una marca reconocida en el mercado con meros fines especulativos, generalmente ofreciendo la venta del mismo al propio titular de la marca registrada, sin intención de usarlo.-
Michael Blankeney – Director, Asia Pacific Intellectual Property Law Institute. “Interfacing Trade Marks and Domain Names” – “28” -p.7/8 – http://www.murdoch.edu.au /elaw/issues http://www.murdoch.edu.au/elaw/issues/v6n1/blakeney61nf.html; Sally M.Abel – “Trademark Issues in Cyberspace: The Brave New Frontier” – “E. The Courts Weigh in on Trademark and Domain Disputes- 2. U.S. Courts” -p.11/12 –“http://www.mttlr.org/ volfive/abel.html”.
“Heladerias Freddo S.A. c/ Spot Network s/apropiación indebida de designación y marca “FREDDO” en función de nombre de dominio Internet”, que tramitara por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal Nº 7, a cargo del Dr. Luis María Marquez.-
4. “Camuzzi de Argentina S.A. c/Arnedo, Juan Pablo s/Medidas Cautelares”, que tramitara en el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal Nº 4, del Dr.Marcelo Eugenio Wathelet.-
5. “Errepar S.A. c/Besana, Guillermo Antonio s/medidas cautelares” por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal Nº 3, a cargo del Dr. Roberto Raúl Torti.-
6. “Pines S.A. c/Nexus Internet Services s/medidas cautelares” tramitó por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal Nº 5, a cargo del Dr. Jorge D. Anderson.-
7. Sally M.Abel – “Trademark Issues in Cyberspace: The Brave New Frontier” – “E. The Courts Weigh in on Trademark and Domain Disputes- 2. Non- U.S. Courts” -p.14 –“http://www.mttlr.org/ volfive/abel.html”; Michael Blankeney – Director, Asia Pacific Intellectual Property Law Institute. “Interfacing Trade Marks and Domain Names” – “22” -p.5 – http://www.murdoch.edu.au/elaw/issues/v6n1/blakeney61nf.html.


Autor:Dra María Sol Alonso

Otro fallo sobre ciberocupación de marcas.

Registró como propia una marca en la web y ahora la Justicia le prohíbe usarla Nombró un sitio como "Fresitas", igual a la empresa trasandina que comercializa la bebida espumante.
Por Jorge Salum  Fuente: www.lacapital.com.ar  Fecha:10/3/03 La maniobra parece sencilla: consiste en adelantarse a inscribir el nombre de una marca, una empresa o incluso una persona en el registro nacional de páginas web y esperar. Bastará con que alguien más quiera anotar ese dominio para ponerle precio a aquel nombre. Es lo que al parecer intentaba hacer una compañía local que ofrece servicios a través de Internet. 

Doino Group Inc inscribió el dominio "Fresitas.com.ar" como propio en una página web y la firma trasandina Viña Manquehue que comercializa internacionalmente la bebida espumante Fresitas puso el grito en el cielo.

¿Resultado?: un fallo de la Justicia federal le prohibió a Doino seguir utilizando el nombre de la compañía chilena. 

La sentencia es de la jueza federal Sylvia Aramberri. La compañía que hizo el reclamo tiene dos sitios registrados en Internet, uno en Estados Unidos y otro en Chile. 
Gustavo Francisco Doino Cardona es el titular de Doino Group Inc. Así figura en Nic-Ar, el organismo de la Cancillería argentina donde se registran los dominios en Internet. A mediados de 2000 tenía infinidad de sitios anotados a su nombre y por esa época otro fallo, producido por la entonces jueza federal Liliana Arribillaga, ya le había impedido usurpar el nombre de un motel rosarino que se había anticipado a inscribir como propio.

La historia se repite ahora con el caso de Viña Manquehue, que explota la marca Fresitas. Esta compañía presentó una demanda judicial contra Doino Group Inc. y su titular porque tiene inscripto el dominio "Fresitas.com.ar" como propio. Además de los argumentos legales, el planteo se basaba en una cuestión de sentido común: es natural que al buscar cierto producto en una página web, los usuarios lo hagan utilizando el nombre de la marca de ese artículo.

Así lo entendió la jueza Aramberri. Pero la magistrada fue incluso más lejos al afirmar que "hubo mala fe" de parte de Doino al inscribir el dominio con la marca de la empresa chilena. Esto quedó claro ni bien intentó conocer el contenido del sitio anotado por Doino como propio: no encontró nada y por eso llegó a la conclusión de que el único interés que tuvo al registrar ese dominio era obtener un lucro económico cuando el titular de la marca pretendiera acceder a su uso.

Otros indicios avalaron esa hipótesis. Uno de ellos es que Doino no puede probar un interés legítimo en el uso de la marca de la que se apropió, y el otro es todavía más contundente: la gran cantidad de dominios similares a conocidas marcas que están inscriptos a nombre de Doino en los registros de Nic-Ar. 


Ciberocupación
Esta maniobra es lo que se llama ocupación o apropiación de dominios. O ciberocupación (cybersquatting, en inglés), como lo denominan los expertos. Se hace con una clara intención especulativa ya que el registro previo de una marca o un nombre ajenos obligará a su verdadero explotador -en este caso Viña Manquehue- a pagarle un precio al pirata para su explotación, o bien le permitirá a éste lucrar con la utilización de la marca ajena.

Según los especialistas, existen miles de sitios ocupados y esto no sólo incluye a empresas sino incluso a personas. Hace dos años, cuando se conoció el primer fallo de este tipo en Rosario a favor de los propietarios del motel, La Capital reveló que hasta el gobernador Carlos Alberto Reutemann y el intendente Hermes Binner tenían páginas web registradas con sus nombres pero por otras personas. En la misma situación estaban decenas de empresas locales, entre ellas varias inmobiliarias.

Fuente: La Capital Fecha:10/03/2001
www.lacapital.com.ar 

Obligaron a devolver un dominio en la web que había sido ocupado.

Una cadena de supermercados tenía “usurpado” su nombre. Una jueza entendió que el partícular registrante buscaba beneficios pecuniarios. Por Sergio Roulier.Fuente: La Capìtal 8/7/2000 Otro golpe a los ciberocupas. La Justicia Federal de Rosario hizo lugar a un recurso de amparo presentado por la cadena local de supermercados La Gallega para que pueda utilizar su razón social como identificación de su sitio en Internet, que había sido ocupada por un tercero. Se trata del segundo fallo judicial en la ciudad en contra del registro abusivo de nombres de dominio que consiste en la apropiación indebida e ilegítima de una marca comercial del mundo real para registrarla como nombre de dominio en la web. El fallo confirmó que el particular que había usurpado e1 nombre buscaba comercializar el registro. 

El primer caso se conoció en junio pasado; otro juez federal impidió que un particular usurpara el nombre de un motel rosarino por el cual particulares, o empresas dedicadas a la actividad, inscriben las marcas en la red y después quieren vendérselas a los verdaderos titulares de las razones sociales. 

La doctora Sylvia Aramberri, a cargo del Juzgado Nro.2 de Rosario, ordenó a la Dirección de Informática, Comunicaciones y Seguridad del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación -entidad administradora del Nic-Ar, registro oficial de dominios "com.ar"- la suspensión preventiva del registro de dominio "www.lagallega.com.ar" a nombre de Molad (Movimiento para la Libre Asignación de Dominios) y/o Guillermo E. A. Ortiz, y autorizar a La Gallega Supermercados SA a utilizar esa indentificación. 

La medida cautelar fue presentada por los titulares de la cadena de supermercados después que quisieron inscribir su razón social en el Nic-Ar y se encontraron con que ya estaba registrado a nombre de otra entidad. 

Esta entidad registrante ya tiene "una gran cantidad de nombres de dominio a su nombre (www.larcina.com.ar; www.reinaelena.com.ar; www.abongarden.com.ar; www.megatone.com.ar; www.corradi.com.ar; www.vinilaxconi.ar; www.motivo.com.ar; www.tata.com.ar)", según escribió la-jueza en los considerandos del fallo. A los registros, el involucrado "los tiene en reserva para obtener un beneficio pecuniario de su especulación: la única intención de nombres de dominio que puedan responder a marcas o nombres comerciales de la zona para transferirlos con un beneficio económico", completó. 



Se amplía la jurisprudencia


El abogado patrocinante de La Gallega, Miguel Sedoff, quien también es especialista en derecho de Internet y nuevas tecnologías, resaltó el fallo de la magistrada, ya que "sienta jurisprudencia en la defensa de la titularidad de los dominios", junto a otra resolución judicial similar dictada hace cuatro meses. 

En la oportunidad, otra jueza federal de Rosario, Liliana Arribillaga, ordenó la suspensión del registro de dominio "www.avamiriva.com.ar", inscripto a nombre de Domo Group Inc. y/o Gustavo Doino, y autorizar al Hotel Ava Miriva SRL a utilizar esa indentificación para su página web, según anticipó La CAPITAL. 

Cuando se conoció el caso de Ava Miriva, los entendidos especulaban con que había unos 4 mil dominios ocupados en la región y que se pedía para su transferencia de 4 a 10 mil pesos. Pero con el primer fallo judicial "hubo una baja importante en el accionar de los ciberocupas rosarinos", indicó Sedoff. 

En el país, ya hubo antecedentes similares y varias firmas muy conocidas resultaron afectadas por la ocupación de sus dominios en Internet. Y a través de recursos de amparo autorizados por la 

Justicia pudieron utilizar sus nombres ei las identificaciones de los sitios web. 

También importantes empresas de 1. ciudad - inmobiliarias, negocios de ven ta de artículos del hogar y pinturerías entre otras- tenían sus dominios ocupados en la red. Este fenómeno alcanzo además a los políticos locales cuyos apellidos aparecieron anotados a nombre de terceros, como el caso del intendente Hermes Binner, el gobernador Carlos Reutemann y el senador nacional Horacio Usandizaga. 

NOTA RELACIONADA:
Rigen nuevas normas para inscribir un sitio en internet

Ya no es tan sencillo inscribir un dominio para utilizar en Internet en el Nic-ar, registro oficial de los dominios "com.a~" que depende del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación. Hasta el 30 de agosto pasado, bastaba sólo con acceder a la página web www.nic.ar y anotar un nombre en forma gratuita. Sólo se pedía llenar un formulario muy elemental, con datos de la entidad registrante y de una persona autorizada, más una dirección de correo electrónico. De esta manera, cualquiera podía registrar cualquier nombre o hasta falsear algún dato personal o de la firma que solicita el registro. 

Ahora hay un poco más de control. El decreto 25212000 del Ejecutivo Nacional dispuso nuevas normas en cuanto a los registro en el Nic-ar. Al solicitante de un dominio se le exige, además de los datos gen el número de documento de identidad (DNI),de CUIT o de CUIL. 

Con la nueva reglamentación, los registros tienen una validez de un año y la renovación debe ser hecha treinta días antes de su vencimiento. La registración sigue siendo gratuita, pero se supone que cuando se efectúe la primera renovación -en agosto del 2001- se comenzará a cobrar una tasa anual de 35 pesos aproximadamente, o bianual. 

El citado decreto ha designado a la Secretaría para la Ciencia, la Tecnología y la Innovación Productiva -a cargo del licenciado Dante Caputo- como responsable del programa Internet para Todos, y por ende, responsable de la administración del Nic-ar. Hasta que se formalice la transferencia de jurisdicción, la administración sigue siendo responsabilidad de Cancillería. 



Fuente: La Capital 8 de julio del 2000 
Autor: Por Sergio Roulier.
www.lacapital.com.ar 

La Justicia impide que un particular usurpe el nombre de un motel en la web.

Una jueza federal dio lugar a una medida cautelar presentada por un motel de Rosario para que la firma pueda utilizar la razón social como identificación de su sitio en Internet, cuya denominación ya había sido reservada por un tercero. Este es el primer fallo judicial que se registra en la ciudad y representa uno de los casi 4 mil casos de usurpación de dominio que hay en la zona, según indicaron especialistas. 

La ciberocupación u cybersquatting es el registro abusivo de nombre de dominio que consiste en la apropiación indebida e ilegítima de una marca comercial del mundo real para registrarla como nombre de dominio en Internet. En algunos casos, estos cibersquatters ofrecen a los propietarios de las marcas cederlas a cambio de dinero. Las cifras que se manejan van de á los 4 a los 10 mil pesos por firma en el mercado local. 

La doctora Liliana Arribillaga, titular ; del juzgado federal de la Instancia de Rosario, ordenó a la Dirección de Informática, Comunicaciones y Seguridad del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación para que la entidad administradora del registro de los dominios "corn.ar" (Nic-Ar) suspenda preventivamente el registro del dominio "avamiriva.com.ar", inscripto a nombre de Doino Grupo Inc y/o Gustavo Doino, y autorizar a Hotel Ava Miriva SRL a utilizar esa identificación, hasta la finalización del juicio principal. 

Los dueños del motel decidieron utilizar su nombre comercial para identificar su sitio virtual y, cuando quisieron anotarlo en la página web del Nic-Ar (registro oficial de dominios), se encontraron con la sorpresa de que ya estaba registrado a nombre de otra entidad. Se trata de Doino Group Inc, con dirección postal en Pueyrredón 645 8° piso de Rosario, con actividad principal dedicada al servicio de negocios en la web, y cuya persona responsable es el señor Gustavo Doino, según se detalla en la propia página web del organismo oficial. 

El sitio Nic-Ar permite registrar un dominio en forma gratuita mediante el llenado de un formulario y los datos de sus titulares pueden ser consultado en la dirección www.nic.ar (ver aparte). 

El abogado patrocinante de Ava Mirivá, Miguel Sedoff, comentó a La Capital que se le solicitó a Doino vía telefónica, postal y, a lo último, por carta documento el traspaso del registro a su cliente. Por otra parte, negó que haya existido por parte del demandado algún tipo de ofrecimiento económico para el cambio de titularidad. "Como no hubo ningún tipo de respuesta, se pidió esta medida cautelar innovativa cuya resolución sienta un importantísimo antecedente en la ciudad para combatir las apropiaciones de mala fe de nombres de dominio que sufren las empresas", completó. 

Sedoff, quien también es especialista en Derecho de Internet y Nuevas Tecnologías, explicó que la presentación se hizo en el marco de lo dispuesto por la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (conformada por 171 países, entre ellos Argentina.) que define el registro abusivo de dominios. El profesional adelantó que la demanda continuará con un juicio civil por el uso de designación comercial sin autorización. 

En ese sentido, ya hubo en el país antecedentes similares en los que se había perjudicado a firmas, como a la cadena de heladerías Freddo, y la Justicia hizo lugar a las medidas cautelares innovativas presentadas. 

Cuatro mil dominios tomados. 

La resolución es inédita en Rosario. Se estima. que hay "unos 4 mil dominios tomados entre marcas y nombres comerciales y personales, que van desde inmobiliarias, universidades, heladerías y pizzerías, entre otras", indicó el abogado. En el ambiente local, se manejan cifras que arrancan en los 4 mil pesos, y pueden trepar a 10 mil, para vender un dominio usurpado. 

La ciberocupación es un fenómeno del que muchos empresarios rosarinos no pudieron escapar e inclusive desconocen de esa situación. "Diariamente se encuentran clientes que cuando fueron a querer diseñar su propio sitio, su dominio ya estaba inscripto a nombre de otra entidad y persona responsable", contó un técnico especializado. 

"El vacío legal que existe en el país contribuye a la extensión de éste tipo de prácticas que perjudican a las empresas", sostuvo el especialista Pablo Bruno, del departamento Telemática de la Universidad Nacional de Rosario. En ese sentido, en Estados Unidos existe una ley que protege los derechos de autoría a las direcciones de dominio en la web y su intención es impedir que las personas registren nombres o marcas por su cuenta para después venderles los derechos a la compañías dueñas de las marcas. 

El profesional recomendó a los empresarios a a inscribir su nombre comercial como dominio de un eventual sitio o verificar si ya no está anotado a nombre de otro. En este último caso, los abogados creen que primero se debe pedir, "en buenos términos", el cambio de titularidad, y si no se consigue, acudir a la Justicia como lo hizo el motel Ava Miriva. 

-NOTA RELACIONADA:
“Cómo hacer para anotar un dominio en Internet” 

Una de las ventajas de acceder directamente al registro de dominios, es que las empresas pueden anotar su nombre comercial como identificación del sitio virtual sin la necesidad de utilizar también 

el nombre del servidor de Internet. De esta manera, cualquier usuario puede ingresar a la página web de esa empresa con solo poner en el buscador la triple w, el nombre de la firma y el “.com.ar”. 

Pablo Bruno, especialista en Internet, aconsejó a las empresas inscribir como identificación de su sitio el nombre comercial ya quede de esa manera se podrá independizar o evitar que su dirección de Internet (página web y/o correo electrónico) lleve el nombre de la empresa proveedora del servicio. 

Registrar el nombre de una marca o una empresa en Internet es gratuito. Sólo hay que acceder a la página www.nic.ar (del registro oficial de dominios de la Cancillería) y "clickear" en "Consulta sobre nombres de dominio registrados". Allí hay que ingresar la identificación de la empresa, seguido por "com.ar". Si no figura nadie con ese nombre, enseguida se podrá hacer el registro. 

Esta operación se podrá hacer para averiguar si alguien se adelantó y ya registró el nombre de esa empresa en la Web. En el caso de Ava Miriva, sus titulares hicieron este paso y descubrieron que www.avamiriva.com.ar había sido anotado por Doino Group Inc y/o Gustavo Doino. 

Para lograrlo, hay que apretar en "Formularios Web" y llenar los datos sobre el correo del solicitante y el nombre. Luego, hay que completar los detalles de la empresa que uno desea registrar. La Cancillería acepta como titular responsable ("entidad registrante") a fa firma o empresa que se inscribe, más allá de quien sea la persona física que realice la operación. Después, se deben completar los datos personales sobre quién aparecerá como "persona responsable". 

Para utilizar el dominio inscripto, hay que pagar un importe de dinero que varía según el proveedor de Internet. Una vez que se llenaron los datos, estos son enviados a Cancillería que responde con un correo electrónico al solicitante y este, sin modificar ese texto, debe reenviarlo al organismo. El trámite de inscripción finaliza cuando Cancillería envía un nuevo correo al solicitante aceptando el pedido y avisa que en 48 horas el registro estará en la página web oficial. 

Fuente: La Capital 8 de junio del 2000 
Autor:Por Sergio Roulier.
www.lacapital.com.ar

Entradas populares

MI LISTA DE BLOG DE DERECHO INFORMÁTICO

SI QUIEREN PUBLICAR EN LA REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM ESTOS SON LOS REQUISITOS:

Red Iberoamericana ELDERECHOINFORMATICO.COM
Se encuentra siempre abierto a la comunidad a los interesados en publicar en la próxima edición de la REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM
Si todavía no conocen la revista, pueden acceder a ver todas las ediciones online (22 números editados) haciendo un click aquí:(http://issuu.com/elderechoinformatico.com )
Y si quieren publicar alguna nota, solo deben enviar un correo electrónico a info@elderechoinformatico.com

con los siguientes requisitos formales:
Formato:
EXTENSIÓN: NO MÁS DE 4/5 HOJAS A4
Fuente Arial 12
Interlineado 1.5
margenes 3 cm Foto de buena resolución del autor y breve resumen de su bio.
Director: Abog.Guillermo M. Zamora

QUIEN ES EL EDITOR DE ESTE BLOG:

La idea de este blog, es poder recopilar noticias, fallos, normativa, anteproyectos, libros, revistas, congresos y jornadas, postgrados, consejos legales, recomendaciones, videos, campañas y cualquier otro tipo de información sobre el Derecho Informático y Nuevas Tecnologías en la República Argentina.

Gonzalo Jeangeorges picture

Soy Abogado matriculado en Rosario (1999) Escribano (2006) Y ahora Mediador (2009) prejudicial (2013).
Mi Estudio Jurídico esta, ubicado en la calle Italia 1607 P.B.de la ciudad de Rosario, donde ejerzo la abogacía.
Me capacité con distintos cursos y jornadas en el Derecho Informático y Nuevas Tecnología, Contratos Informáticos, Delitos Informáticos Ley 26388. Asesoramiento Legal de Páginas Web, Propiedad Intelectual del Software. Protección de Datos Personales en Bases de Datos. Conflictos de Marcas y Nombres de Dominio, Comercio Electrónico e cualquier problema legal en Internet.
Tengo experiencia profesional como Abogado en Sucesiones y Divorcios, Exequatur, Siniestros y Jubilaciones y Pensiones, Cobranzas, Alquileres y Desalojos.
Ofrezco desde el año 2000 mis servicios desde el sitio www.abogadosrosarinos.com  Portal jurídico de Rosario que atiende consultas en línea, gestoría y diligencias.
Y administró un blog donde se recopilán noticias sobre Derecho Informático y Nuevas Tecnologías: http://derechoinformaticoynuevastecnologias.blogspot.com.ar  y tengo experiencia en los siguientes servicios:
- Asesoró legamente Sitio Web en temas de Dominios, Derecho de Autor, Marcas, Registración de Bases de Datos personales, como ser : Cajaforense.com , Dattatec.com , Doing.com.ar , Canalla.com , Dominiofull.com , Regisoft.com.ar , Monseiurjonk.com.ar , Grupophi.com.arm , Accesofree.com , 2studio.com.ar , Elojocreativo.com.ar , Fullciudad.com.ar , Artgraph.com.ar , Neodynamic.com .
- Trabajo Freelance en el diseño de Blog, como los siguientes: http://consejoslegalesweb.blogspot.com Consejos Legales para Páginas Web-Blogs en la Argentina http://auditorialegalweb.blogspot.com Auditoría Legal Web de la Argentina ESTA ES LA FORMA DE CONTACTO CONMIGO: 
Oficina: Zeballos 1973 Piso 6 Oficina 1º Rosario, Provincia de Santa Fe
Tel. (0341) 6795483 
Cel.(0341) 155008328 (Whatsapp)
Fanpage en Facebook: Dr Gonzalo Jeangeorges

FORMULARIO DE CONTACTO C/ABOGADO ESPECIALISTA EN ARGENTINA

foxyform